ICCJ. Decizia nr. 2329/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2329/2008
Dosar nr. 513/54/2008
Şedinţa publică din 25 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 din 27 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul P.S. împotriva rezoluţiei nr. 554/P/2007 din 18 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a rezoluţiei nr. 51/II/2/2008 din 21 ianuarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, următoarele.
Petiţionarul P.S. a formulat plângere penală împotriva judecătorilor U.N. şi C.A. de la Tribunalul Gorj pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi reţinere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art. 272 C. pen.
Persoana vătămată a susţinut că în momentul în care dosarele sale au rămas în pronunţare, judecătorii i-au sustras înscrisurile depuse, privându-l, astfel, de drepturile sale de moştenitor al defunctei P.E., mama sa decedată în anul 1994.
Persoana vătămată P.S. a depus mai multe hotărâri judecătoreşti civile şi penale, însă niciuna dintre acestea nu a fost pronunţată de judecătorii împotriva cărora a formulat plângerea penală.
În consecinţă, prin rezoluţia nr. 554/P/2007 din 18 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorii U.N. şi C.A. pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi 272 C. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Plângerea formulată de petiţionar împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispoziţiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluţia nr. 51/II/2/2008 din 21 ianuarie 2008.
Petiţionarul P.S. a formulat plângere la instanţă împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată, solicitând tragerea la răspundere penală a magistraţilor judecători pentru infracţiunile sesizate.
Instanţa de fond a constatat că în cauză nu există indicii ale săvârşirii vreunei fapte penale de către judecătorii U.N. şi C.A.
Persoana vătămată nu a arătat ce înscrisuri i-au fost sustrase şi din ce dosare anume, în condiţiile în care niciuna din hotărârile judecătoreşti indicate nu au fost soluţionate de cei doi judecători incriminaţi.
În consecinţă, rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale a fost apreciată ca legală şi temeinică, iar plângerea petiţionarului respinsă, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petiţionarul P.S., fără a arăta motivele de casare.
Verificând hotărârea atacată potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este legală şi temeinică.
Instanţa de fond, judecând plângerea, a verificat rezoluţia atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei şi a constatat în mod just că soluţia de netrimitere în judecată este corectă.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat niciun indiciu de săvârşire a vreunei fapte penale de către magistraţii judecători.
Persoana vătămată nu a putut indica niciun înscris pretins sustras şi niciun dosar pe care magistraţii să-l fi soluţionat în mod abuziv.
Întrucât în cauză s-a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen., acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, faptele sesizate neexistând.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că în mod întemeiat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror a fost menţinută ca legală şi temeinică.
În temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiţionarului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.S. împotriva sentinţei penale nr. 56 din 27 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2317/2008. Penal. Ucidere din culpă (art.178... | ICCJ. Decizia nr. 2330/2008. Penal. Luare de mită (art. 254... → |
|---|
