ICCJ. Decizia nr. 2359/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr.2359/2008
Dosar nr. 490/117/200.
Şedinţa publică din 27 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 116 din 04 martie 2008, pronunţată de Tribunalul Cluj s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuienta L.F.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că, prin cererea sa, condamnata a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 34 din 30 ianuarie 2007, invocând greşita reţinere a situaţiei de fapt, împrejurarea că se consideră nevinovată în condiţiile în care a fost obligată să comită infracţiunea de tâlhărie de către L.A., persoană care a ameninţat-o cu un cuţit şi care i-a indicat exact locul bunurilor pe care urma să le sustragă şi modul în care să procedeze dacă va fi prinsă de partea vătămată.
Instanţa de fond a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi care să schimbe soluţia pronunţată.
Tribunalul a reţinut că solicitările revizuientei vizează mai mult o prelungire a probatoriului, ceea ce nu este posibil într-o cerere de revizuire.
Împotriva acestei soluţii a declarat apel revizuienta-condamnată criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât şi din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt şi de drept prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de apel a reţinut că apelul declarat este nefondat.
Prin Decizia penală nr. 60/A din 24 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientă, apreciindu-se că în mod corect prima instanţă a constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientă L.F., care a reiterat motivele fomulate în apel şi a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine ca recurenta a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că nu se face vinovată de săvârşirea infracţiunii, în condiţiile în care a fost obligată să săvârşească fapta de către L.A., care a ameninţat-o cu un cuţit.
În mod corect ambele instanţe au respins ca nefondată cererea de revizuire formulată, reţinând că pe calea revizuirii nu este posibil să se continue judecata, prin prelungirea administrării unor mijloace de probă pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanţele de fond în faţa cărora revizuientă şi-a făcut aceeaşi apărare.
Înalta Curte va respinge, în consecinţă, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta L.F. împotriva deciziei penale nr. 60/A din 24 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă pe recurenta revizuienta la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2338/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2363/2008. Penal → |
|---|
