ICCJ. Decizia nr. 2766/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2766/2008
Dosar nr. 6886/1/2008
Şedinţa publică din 11 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 20 august 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 187/1372/2007, în baza art. 3002 şi art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului L.V., respingându-se totodată cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Instanţa, investită cu soluţionarea apelului, a reţinut că se impune menţinerea arestării preventive luate faţă de inculpat, întrucât temeiurile care au determinat această măsură nu s-au modificat şi nici nu au intervenit temeiuri noi care să justifice revocarea sa iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura infracţiunii pentru care acesta este trimis în judecată în contextul actual al amplificării traficului de persoane, precum şi din împrejurările concrete în care au fost comise faptele.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul L.V. solicitând revocarea măsurii arestării preventive deoarece nu există date că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, iar prin sentinţa penală nr. 28/ S din 11 martie 2008 a Tribunalului pentru minori şi familie Braşov a fost condamnat la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare, menţinându-se, totodată, starea de arest a acestuia.
Astfel, cum în mod just a reţinut, Curtea de Apel Braşov, temeiurile care au determinat luarea şi ulterior prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat să existe şi, mai mult, acesta a fost condamnat de instanţa de fond. Faţă de gravitatea faptelor, de împrejurările şi modalitatea în care au fost comise (prin recrutarea şi transportarea în Ungaria a mai multor persoane vătămate, dintre care una minoră, pe care Ie-a obligat să se prostitueze, trăgând foloase de pe urma acestora) în mod corect, instanţa de apel a apreciat că sunt probe certe, fiind întrunite condiţiile art. 148 lit. f şi e C. proc. pen., în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică iar temeiurile care au determinat această măsură nu s-au modificat sau încetat. Aceasta chiar în condiţiile existenţei prezumţiei de nevinovăţie, până la condamnarea definitivă a inculpatului, luând în considerare modul concret de săvârşire a faptelor şi circumstanţele personale ale inculpatului.
În consecinţă, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Braşov urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul - inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat inculpatul L.V. împotriva încheierii din 20 august 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 187/1372/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2648/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2767/2008. Penal → |
|---|
