ICCJ. Decizia nr. 2473/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2473/2008
Dosar nr. 6109/1/2008
Şedinţa publică din 23 iulie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 iulie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul B.I., măsură pe care a menţinut-o.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că măsura a fost luată cu respectarea dispoziţiilor legale în materie şi se impune menţinerea ei întrucât subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., respectiv, pedeapsa prevăzută pentru infracţiunea reţinută în sarcina acestuia este mai mare de 4 ani şi sunt indicii că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii pronunţate în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate dar şi din oficiu sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Inculpatul recurent a fost arestat preventiv la 13 noiembrie 2007 prin încheierea de la această dată (fiind reţinut prin ordonanţa nr. 32/P/II din 11 iulie 2007 la acea dată) pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) – art. 176 lit. c) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În fapt, la data de 30 ianuarie 2007, în timp ce se afla într-un loc public inculpatul a aplicat o lovitură cu cuţitul în zona abdominală părţii vătămate I.T. cauzându-i leziuni care i-au pus viaţa în pericol.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b, iar conform art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
În speţă, temeiurile de fapt şi de drept ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă şi impun în continuare privarea de libertate a celor 2 inculpaţi.
Condiţiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., se regăsesc şi în prezent în dispoziţiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este peste 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura şi gravitatea faptei comise, dar şi din împrejurările concrete ale săvârşirii acesteia.
De altfel, prin sentinţa penală nr. 431 din 14 mai 2008, Tribunalul Ialomiţa l-a condamnat pe inculpat, pentru infracţiunea săvârşită, la 9 ani închisoare, iar în baza art. 61 C. pen., a revocat restul de pedeapsă de 1024 zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă de 9 ani închisoare.
În consecinţă, în raport de cele expuse, recursul inculpatului este nefondat şi urmează a fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva încheierii din 2 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 2881/98/2007.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2469/2008. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 2476/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
