ICCJ. Decizia nr. 3051/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3051/2008
Dosar nr. 7581/1/200.
Şedinţa publică din 29 septembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor dosarului constată următoarele :
Prin încheierea din 11 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 4236/2/2008 a dispus, printre altele, în baza art. 45 pct. 5 din Legea nr. 302/2004 prelungirea arestării preventive a persoanei extrădabile R.T., cu 30 de zile, respectiv de la 12 septembrie 2008 la 11 octombrie 2008 inclusiv.
Pentru a pronunţa această încheiere, prima instanţă a apreciat că se impune prelungirea stării de arest a persoanei extrădabile R.T., pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Ministerul Justiţiei, iar pe de altă parte, ea este determinată de natura infracţiunii, de elementele de extraneitate pe care le cuprinde, pericolul social pe care îl prezintă persoana extrădabilă, dat fiind legăturile cu care a săvârşit faptele pentru care este acuzat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana extrădabilă R.T., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi judecarea sa în starea de libertate, până la soluţionarea cererii de extrădare.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Din verificarea actelor dosarului Înalta Curte constată că, la data de 14 iulie 2008 Curtea de Apel Bucureşti a fost sesizată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cu cererea de arestare provizorie în vederea extrădării, formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, Tribunalul Districtual Columbia, cu privire la numitul R.T., cu domiciliul în municipiul Alexandria, judeţul Teleorman, urmărit internaţional pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă prin mijloace electronice şi spălare de bani, pedepsite cu închisoare până la 20 de ani.
Prin încheierea din 14 iulie 2008 a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate R.T. pe o perioadă de 30 de zile, respectiv 14 iulie 2008 până la 12 august 2008, inclusiv.
Din actele dosarului mai rezultă că, la data de 14 iulie 2008, persoana extrădabilă a fost depistată pe raza municipiului Bucureşti şi adusă în faţa instanţei Curţii de Apel Bucureşti, unde s-a procedat în ascultarea.
Se mai constată că, la dosarul cauzei se află traducerea neoficială cererea Departamentului de Justiţie al Statelor Unite, Oficiul de Afaceri Internaţionale iar Ambasada acestui stat a solicitat arestarea provizorie în vederea extrădării a numitului R.T., cunoscut şi sub numele de „D.".
De asemenea, în conţinutul acestei cereri sunt cuprinse date cu privire la persoana lui R.T. şi în esenţă sunt expuse faptele pentru care este acuzat şi dat în urmărire internaţională.
Astfel, se precizează că, R.T. frecventează în prezent Universitatea Veliko-Tîrnovo din Bulgaria, aflată la adresa 5000, Veliko-Tîrnovo, iar despre această persoană se crede că locuieşte în România, în apropierea cu graniţa cu Bulgaria şi prezintă riscul de a fugi datorită pedepselor substanţiale de care este pasibil, fiind un experimentat călător internaţional.
Totodată, în aceeaşi cerere sunt expuse fapte concrete săvârşite de gruparea condusă de R.T., astfel că, începând cu luna iulie 2005 şi până în octombrie 2006, acesta şi acuzatul G.P., au condus o schemă internaţională elaborată de fraudă informatică prin mijloace electronice. G.P. era răspunzător în recrutarea complicilor, distribuirea de paşapoarte false deschiderea sau determinarea deschiderii unor conturi bancare frauduloase, precum şi colectarea transferurilor electronice frauduloase, în scopul dezvoltării schemei de fraudare. G.P. şi servea ca intermediar între persoane ce transferau bani şi operaţiuni de tip posting/haking de pe internet. Aceştia, împreună cu numitul I.P. deschis şi controlat conturi bancare în care erau depozitate câştigurile obţinute prin fraudă. în această modalitate au fost înşelaţi cel puţin 30 de cetăţeni şi rezidenţi americani cu peste 1.000.000 dolari SUA, profiturile fiind spălate prin numeroase conturi bancare.
S-a mai reţinut că, faptele săvârşite de persoana extrădabilă întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP) şi furt calificat, prev. de art. 208-209 C. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 111/2008, pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România si Statele Unite ale Americii, semnat la Bucureşti la 10 septembrie 2007, în caz de urgenţă, statul solicitant poate cere arestarea provizorie a persoanei căutate, in aşteptarea cererii de extrădare si a documentelor anexate acesteia.
În acelaşi act normativ se mai prevede că, cererea de arestare provizorie trebuie să cuprindă descrierea faptei, descrierea persoanei căutate, localizarea persoanei căutate, dacă este cunoscută, o scurtă expunere a faptelor, incluzând dacă este posibil, data şi locul săvârşirii infracţiunii.
Revenind la cauză se reţine că, sunt îndeplinite condiţiile textului de lege menţionat, iar instanţa Curtea de Apel Bucureşti, în mod corect a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării, a persoanei extrădabile R.T.
Pe de altă parte, se constată că, în mod legal prima instanţă a apreciat că sunt îndeplinite în continuare condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile R.T., faţă de circumstanţele cauzei, gravitatea faptelor săvârşite de persoana extrădabilă, iar pe de altă parte, măsura fiind justificată şi pentru lipsa avizului din partea Ministerului Justiţiei, privind asigurarea de reciprocitate pentru extrădare, conform dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 302/2004 modificată.
Cu privire la critica adusă hotărârii atacate în sensul că, instanţa care a dispus prelungirea arestării provizorii în cauză, nu a fost compusă potrivit legii, se constată că este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 45 alin. (3) din Legea nr. 224/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, cu referire la art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 şi a art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, cererea de arestare provizorie, în vederea extrădării, precum şi cererea de prelungire a acestei măsuri se judecă în complet format dintr-un singur judecător.
De altfel, în acelaşi sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, prin Decizia nr. XXXVII din 11 decembrie 2006 prin care a fost soluţionat recursul în interesul legii.
Aşadar, se constată că, prelungirea arestării provizorii în vederea extrădării faţă de persoana condamnată R.T. a fost dispusă de un complet legal constituit, dintr-un singur judecător, iar critica formulată în acest sens este neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de persoana extrădabilă să fie respins, ca nefondat.
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta persoană extrădabilă va fi obligată la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă R.T. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 4236/2/2008.
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publica, azi 29 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3050/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3062/2008. Penal → |
|---|
