ICCJ. Decizia nr. 3075/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3075/2008
Dosar nr. 641/57/2008
Şedinţa publică din 1 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 14 aprilie 2008 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, plângerea formulată de petiţionarul R.C. împotriva rezoluţiei nr. 439/P/2007 din 13 martie 2008 a parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia şi a rezoluţiei nr. 347/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, solicitând desfiinţarea acestor rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale şi reţinerea cauzei pentru judecarea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, de înşelăciune şi inducere în eroare a organelor de cercetare, comise de avocatul V.I.
În motivarea plângerii, petiţionarul a arătat că avocatul V.I. a comis faptele pentru care s-a plâns întrucât nu s-a preocupat de rezolvarea procesului, a întocmit în fals o chitanţă şi o împuternicire, s-a prezentat doar la două termene, încasând un onorariul disproporţionat cu activitatea prestată.
Prin sentinţa penală nr. 62 din 29 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba lulia, secţia penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul R.C. împotriva rezoluţiei nr. 439/P/2007 din 13 martie 2008 a procurorului parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia şi a rezoluţiei nr. 347/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia.
A fost obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în urma examinării plângerii formulate în raport de motivele invocate şi înscrisurile existente la dosar că în mod corect procurorul a constatat că cele reclamate nu se confirmă şi în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor imputate, dispunând neînceperea urmăririi penale.
S-a constatat că petiţionarul a achitat intimatului V.I. un onorariul de 500 lei pentru a-l asista într-un proces civil. Pentru această sumă, avocatul a eliberat chitanţă, iar documentul a fost înregistrat în jurnalul de încasări şi plăţi, iar aşa cum rezultă din dosarul nr. 2624/278/2007 al Judecătoriei Petroşani, avocatul l-a reprezentat pe petiţionar şi în faţa instanţei.
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs petiţionarul, criticând-o prin aceea că în mod greşit a fost respinsă plângerea formulată în faţa instanţei întrucât a făcut dovada infracţiunilor comise de intimat prin depunerea la dosar a unei împuterniciri avocaţiale semnate în fals de intimat, chitanţa de consemnare a onorariului este de asemenea semnată în fals iar suma solicitată cu titlu de onorariu este exagerată.
Recursul este nefondat.
În urma examinării materialului probator de la dosar, Înalta Curte constată că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, reţinând în mod corect că plângerea formulată de petiţionar nu se confirmă, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor imputate intimatului.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că intimatul V.I. l-a reprezentat pe petiţionar în calitate de avocat într-un proces civil, activitate pentru care a eliberat împuternicire avocaţială şi a perceput onorariu de avocat, sumă pentru care a eliberat chitanţă.
Din cuprinsul hotărârii judecătoreşti pronunţată în dosarul nr. 2624/278/2007 al Judecătoriei Petroşani rezultă că petiţionarul a avut calitate de reclamant într-un proces de partaj succesoral, a fost asistat de intimatul avocat V.I. şi a avut câştig de cauză, fiindu-i atribuit imobilul, astfel cum şi-a dorit.
Întrucât nu sunt indicii din care să rezulte că intimatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor imputate de petiţionar sau a vreunei ale fapte penale, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de acesta şi a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionar.
Aşa fiind, recursul declarat este nefondat, iar în temeiul art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul R.C. împotriva sentinţei penale nr. 62 din 29 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba lulia, secţia penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 1 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3072/2008. Penal. Omorul deosebit de grav... | ICCJ. Decizia nr. 3076/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
