ICCJ. Decizia nr. 589/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 589/2008
Dosar nr. 1498/44/2007
Şedinţa publică din 19 februarie 2008
Asupra recursului penal de faţă:
Din actele dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 156/ F din 18 decembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiţionara F.M. a sentinţei penal nr. 97 din data de 30 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 3747/44/2006.
În baza dispoziţiilor art. 189 C. proc. pen., a fost obligată petiţionara la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 97 din 30 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 3747/44/2006, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de către petiţionară împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 12/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, menţinându-se rezoluţia atacată. Hotărârea menţionată a devenit definitivă prin Decizia penală nr. 735 din 8 februarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin rezoluţia nr. 12/P/2006, anterior menţionată, s-a dispus, în baza dispoziţiilor art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) şi c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii G.I., M.E. ş.a. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) art. 246 şi 289 C. pen.; rezoluţia a fost confirmată prin rezoluţia nr. 779/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Împotriva sentinţei nr. 97 din 30 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi petiţionara a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a), b) şi c) C. proc. pen.
Instanţa de fond a apreciat cererea, ca inadmisibilă, având în vedere că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată exclusiv împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care se soluţionează fondul cauzei, deoarece calea de atac a revizuirii urmăreşte înlăturarea erorilor de fapt din hotărârile judecătoreşti. S-a menţionat, totodată, că în procedura reglementată de dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., instanţa nu are, potrivit art. 2781 alin. (8), posibilitatea de a rezolva fondul cauzei, în sensul de a stabili existenţa faptei şi vinovăţia inculpatului, dând o soluţie dintre cele prevăzută de art. 345 alin. (1) C. proc. pen., de condamnare, achitare sau încetare a procesului pena, aşadarhotărârea pronunţată nu poate fi supusă revizuirii.
Împotriva acestei soluţii a formulat, în termen legal, recurs, revizuienta petiţionară, fără a formula motive de recurs.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce urmează:
Astfel, după cum rezultă din lucrările dosarului, revizuienta a promovat o cale extraordinară de atac „de fapt", care constituie un mijloc procesual prin care sunt atacate hotărâri definitive conţinând grave erori de fapt, urmărindu-se reexaminarea cauzei sub acest aspect.
Totodată, se impune a se observa că erorile de fapt vizate prin formulare căii extraordinare de atac a revizuirii nu pot fi cuprinse decât în hotărâri ce soluţionează fondul unei cauze în care instanţa se pronunţă asupra raportului juridic de drept substanţial şi asupra raportului juridic procesual penal principal.
Totodată, se constată că hotărârea definitivă faţă de care petiţionara a formulat cerere de revizuire a fost pronunţată într-o cauză având ca obiect plângerea formulată de aceeaşi petiţionară, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva unei soluţii de netrimitere în judecată. Se va observa, de asemenea, că, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., instanţa investită cu soluţionarea unei asemenea plângeri nu are posibilitatea de a pronunţa una din soluţiile prevăzută de art. 3451 C. proc. pen., achitare, condamnare sau încetarea procesului penal, nesoluţionând, deci, în fond caza dedusă judecăţii.
Pe cale de consecinţă, hotărârea primei instanţe nesoluţionând fondul cauzei, nu poate cuprinde aprecieri asupra unor aspecte de fapt, pentru ca acestea, în eventualitatea în care sunt eronate, să fie remediate pe calea de atac a revizuirii, care este, în speţă, după cum în mod just a concluzionat prima instanţă, inadmisibilă, legea neprevăzând posibilitatea exercitării a acestei căi de atac în situaţia de faţă.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată revizuienta F.M. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta F.M. împotriva sentinţei penale nr. 156/ F din 18 decembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 568/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 6/2008. Penal. Traficul de persoane (Legea... → |
|---|
