ICCJ. Decizia nr. 487/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 487/2008
Dosar nr. 10197/3/2007
Şedinţa publică din 8 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 837 din 5 iunie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat inculpatul C.C.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. (2) alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen.
Inculpatul a mai fost condamnat, la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
Făcându-se aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi art. 34 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat prevenţia de la 29 ianuarie 2007 la 5 iunie 2007.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că inculpatul C.C.A., zis „C.", la data de 28 ianuarie 2007, a vândut învinuitului C.A.D. 3 doze conţinând 0,46 grame heroină, iar la data de 29 ianuarie 2007 a vândut aceluiaşi învinuit o bilă conţinând 0,25 grame heroină pentru suma de 100 RON şi a deţinut pentru consum heroină pusă în evidenţă în seringi şi fiole.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul C.C.A.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a solicitat admiterea apelului, casarea sentinţei atacate, iar pe fond, rejudecând, în baza art. 334 C. proc. pen., să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, în aceeaşi infracţiuni cu reţinerea art. 16 din Legea nr. 143/2000.
De asemenea, a fost criticată sentinţa pentru nelegalitate, sub aspectul reţinerii art. 16 din Legea nr. 143/2000, numai în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri, nu şi aceea de consum, astfel încât a fost aplicată o pedeapsă nelegală de 2 ani peste minimul prevăzut de lege. S-a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special, fără însă a fi coborâtă sub acest minim.
În apelul său, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, prin acordarea unei eficienţe mai mari circumstanţelor atenuante judiciare.
Prin Decizia penală nr. 312/ A din 27 septembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi de inculpatul C.C.A. şi, desfiinţând în parte sentinţa apelată, a rejudecat în fond.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen., şi art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat inculpatul la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Făcându-se aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus prevenţia de la 29 ianuarie 2007 la zi.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, invocând cazul de casare a hotărârii, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susţinut că, faţă de modalitatea concretă în care au fost comise faptele, de modul cum instanţele anterioare au aplicat art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi ale art. 72, 74 şi 76 C. pen., s-au aplicat pedepse greşit individualizate, iar din punct de vedere al modalităţii de executare a pedepsei, sunt întrunite în mod cumulativ toate condiţiile prevăzute de art. 861 C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Recursul este fondat.
Instanţa de apel a aplicat o pedeapsă într-un cuantum de natură a atinge scopul preventiv şi educativ prevăzut de legiuitor. Sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei, având în vedere că inculpatul a fost arestat preventiv de la 29 ianuarie 2007 şi împrejurarea că sunt întrunite în mod cumulativ toate condiţiile prevăzute de art. 861 C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, se poate aprecia că pedeapsa îşi va atinge scopul şi în condiţiile aplicării acestui text de lege.
În cauză, pedeapsa aplicată este de 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta în cele două faze ale procesului penal, anterior comiterii faptei era încadrat în muncă, câştigându-şi existenţa şi ajutând familia, era singurul întreţinător al familiei deoarece tatăl era decedat iar mama sa este pensionată medical, grav bolnavă, suferă de o boală incurabilă (cancer).
După comiterea faptei, inculpatul a depus stăruinţă în a înlesni descoperirea şi arestarea altor participanţi.
Chiar dacă inculpatul a săvârşit infracţiuni grave, trebuie avută în vedere şi cantitatea de droguri pe care a achiziţionat-o pentru consumul propriu şi din care a dat altei persoane, în total aproximativ 0,66 grame heroină.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare, nu au fost identificate alte cantităţi de droguri sau alte substanţe interzise a fi deţinute cu excepţia unei seringi pe care o folosea pentru a se droga.
Având în vedere toate aceste aspecte referitoare la împrejurările în care a fost comisă fapta, conduita inculpatului înainte şi după comiterea faptei, contribuţia la identificarea altor participanţi, se justifică aplicarea art. 861 C. pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpat şi va casa Decizia numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, urmând a se face aplicarea art. 861, 862 şi 863 C. pen., precum şi a dispoziţiilor art. 359 C. proc. pen. şi art. 864 C. proc. pen.
Se va dispune punerea în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul C.C.A. împotriva deciziei penale nr. 312/ A din 27 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează, în parte, Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 837 din 5 iunie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală şi rejudecând:
În baza art. 861 C. pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 6 ani termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C. pen.
Obligă inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a) – d) C. pen.
Conform art. 863 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul se va prezenta trimestrial la S.P.V. şi R.S.I. de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., suspendă executarea pedepsei accesorii.
Face aplicarea art. 359 C. proc. pen., şi a art. 864 C. pen.
Constată că inculpatul a fost arestat în cauză de la 29 ianuarie 2007.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 444/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 502/2008. Penal → |
|---|
