ICCJ. Decizia nr. 645/2008. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 645/2008
Dosar nr. 1226/42/2007
Şedinţa publică din 21 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 18 din 7 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, s-a dispus predarea efectivă a persoanei solicitate S.l.G., către autorităţile judiciare din Spania în vederea executării mandatului european de arestare, fiind menţinută starea de arest până la predarea efectivă a acestuia.
Pentru a dispune în acest sens, curtea de apel a reţinut următoarele:
Prin adresa B.N.I., la data de 21 mai 2005, s-a comunicat organelor judiciare competente române că în luna martie 2003, autorităţile judiciare din Spania au dat în urmărire internaţională pe cetăţeanul român S.I.G. pentru săvârşirea a 3 infracţiuni prevăzute de Codul penal spaniol (tentativă de omor, tâlhărie şi port ilegal de armă).
Autorităţile spaniole au emis un mandat european de arestare în care se menţionează că, la data de 17 februarie 2003, în jurul orelor 21,00, S.I.G., împreună cu un alt individ, au ajuns la C.L. din Barcelona, cu intenţia de a sustrage banii strânşi, fiecare deţinând o armă de foc modificată. S.I.G. a executat 2 focuri de armă asupra unuia dintre gardieni, fără să-l nimerească, după care un alt gardian a tras în celălalt individ, provocându-i moartea aproape pe loc, circumstanţe în care S.I.G. a fugit de la locul faptei.
Pentru executarea mandatului european de arestare, instanţa română a desfăşurat integral procedura prevăzută de Legea nr. 302/2004, în final fiind pronunţată sentinţa menţionată.
Împotriva acestei sentinţe, persoana solicitată a declarat prezentul recurs, motivele fiind menţionate în partea introductivă a deciziei.
Recursul nu este fondat.
Curtea de Apel Ploieşti, în vederea executării mandatului european de arestare, a parcurs procedura prevăzută de capitolul 3 al Titlului III din Legea nr. 302/2004, asigurând persoanei solicitate exercitarea drepturilor şi garanţiilor procesual-penale prevăzute de această lege.
În final, constatând lipsa oricăror impedimente, curtea de apel a dispus predarea persoanei solicitată către autorităţile judiciare spaniole.
Cu ocazia dezbaterilor în recurs, apărătorul nu a invocat existenţa unor motive de refuz al executării mandatului european de arestare ori a altor impedimente prevăzute de Legea nr. 302/2004.
Motivele invocate de apărare (susţinând că sunt motive umanitare: recurentul este un tânăr cu studii superioare, urmează cursurile de maşter, are o familie onorabilă), nu se încadrează în categoria „motive umanitare serioase" prevăzută de art. 96 alin. (3) din aceeaşi lege, categorie care are în vedere existenţa unor temeiuri suficiente pentru a se crede că predarea va periclita, în mod evident, viaţa sau sănătatea persoanei solicitate.
Faţă de cele reţinute, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată S.l.G. împotriva sentinţei penale nr. 18 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 641/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 667/2008. Penal → |
|---|
