ICCJ. Decizia nr. 750/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 750/2008
Dosar nr. 583/43/2006
Şedinţa publică din 3 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 229 din 27 iulie 2007 pronunţată în dosarul nr. 583/43/2006 a Tribunalului Mureş, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului S.I.D., din infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen.
În baza art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., inculpatul S.I.D. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu 12 ianuarie 2006, până la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 112 lit. a) C. pen. şi art. 113 C. pen., a fost luată faţă de inculpat măsura de siguranţă a obligării la tratament medical psihiatric.
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului E.A., din infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen.
În baza art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen. inculpatul E.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 până la zi, iar în temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
Inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, la plata despăgubirilor civile către părţile civile M.A. şi M.I.
Totodată, inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în ziua de 24 decembrie 2005, inculpaţii S.I.D. şi E.A., unchi şi nepot, aflaţi în stare de ebrietate, după o ceartă având ca suport imediat împărţirea unor bani primiţi la colindat, au lovit cu bâta, picioarele şi pumnii pe victima M.D., pe care au abandonat-o în zăpadă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, criticând greşita schimbare a încadrării juridice şi inculpatul S.I.D. care a solicitat achitarea, susţinând că nu el este autorul faptei.
Prin Decizia penală nr. 109/ A din 7 decembrie 2007, pronunţată în dosarul nr. 583/43/2006, Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost respinse apelurile declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş şi de inculpatul S.I.D.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureş, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate potrivit cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.
Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate cât şi din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) şi (3) şi art. 3857 C. proc. pen., constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Atât instanţa de fond cât şi cea de apel, deşi au reţinut o situaţie de fapt corectă, care este în deplină concordanţă cu probele administrate în cauză, au dat faptelor comise de cei doi inculpaţi o încadrare juridică greşită.
Aşa cum rezultă din raportul de autopsie medico-legală „moartea victimei M.D. a fost violentă şi s-a datorat traumatismului cranio cerebral şi facial, urmate de aspirant sanguin şi hidric bronho pulmonar în condiţiile impregnaţiei alcoolice şi a hipotermiei.
Leziunile traumatice s-au putut produce prin loviri directe repetate cu corp dur, posibil picior încălţat şi cu pumnul.
În atare condiţii este lesne de stabilit că între acţiunea infracţională a inculpaţilor (lovirea victimei cu o bâtă, cu pumnii şi cu picioarele până la aducerea acesteia în stare de inconştienţă) dublată de târârea într-un şanţ şi abandonarea victimei în zăpadă şi rezultatul letal, există o legătură de cauzalitate directă.
Sub aspectul poziţiei psihice a inculpaţilor este evident faptul că lovind victima cu pumnii şi picioarele într-o zonă vitală (capul) şi abandonând-o în stare de inconştienţă (inculpaţii au declarat că i-au dat cu zăpadă pe faţă pentru a-şi reveni), cunoscând că este în stare de ebrietate, au prevăzut posibilitatea morţii acesteia, rezultat pe care l-au acceptat.
Aşa fiind, în condiţiile în care inculpaţii au acţionat cu intenţia indirectă, acceptând şi posibilitatea că victima ar putea deceda şi nu au urmărit doar vătămarea acesteia, Înalta Curte constată că, în mod eronat, în speţă s-a dispus condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen.
Pe cale de consecinţă, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureş, se va casa Decizia penală atacată şi în parte sentinţa penală nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureş, numai în ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptelor şi individualizarea judiciară a pedepselor.
În rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., se va schimba încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpaţii E.A. şi S.I.D. din infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen., text de lege în baza căruia se va dispune condamnarea inculpaţilor la pedeapsa închisorii, avându-se în vedere dispoziţiile art. 52 şi 72 C. pen.
Se va aplica inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale şi se va interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureş şi se va deduce din pedepsele aplicate ambilor inculpaţi, durata reţinerii şi arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 până la 3 martie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş, împotriva deciziei penale nr. 109/ A din 7 decembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpaţii E.A. şi S.I.D.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi în parte sentinţa penală nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureş, numai în ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptei, individualizarea judiciară a pedepsei principale, respectiv a pedepsei complementare şi în rejudecare:
În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpaţii E.A. şi S.I.D., din infracţiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen., în infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen.
În baza art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen., condamnă pe inculpaţii E.A. şi S.I.D., la pedeapsa de câte 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., aplică inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
Interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureş.
Deduce din pedepsele aplicate ambilor inculpaţi, durata reţinerii şi arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 la 3 martie 2008.
Onorariile avocatului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi E.A. şi S.I.D., de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 733/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 765/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
