ICCJ. Decizia nr. 1060/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1060/2009
Dosar nr. 3442/1/200.
Şedinţa publică din 27 mai 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 aprilie 2009, pe rolul Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P. împotriva rezoluţiei nr. 1017/VI11/1/2008 din 20 octombrie 2008, prin care a fost respinsă plângerea împotriva rezoluţiei nr. 4671/3001/VI 11/1/2008 din 2 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Petiţionara a depus în copie, încheierea din 20 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul penal nr. 1518/44/2008 şi adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, nr. 8686/1869/VI11/1/2009 din 15 aprilie 2009.
Din oficiu, Înalta Curte a dispus ataşarea lucrărilor nr. 4671/3001A/lll/1/2008, nr. 8686/1869/VI 11/1/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nr. 1017/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Examinând plângerea, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin rezoluţia nr. 4671/3001/VIII/1/2008 din 2 iunie 2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, a respins ca informă o plângere formulată de U.P., constatând că aceasta are un caracter general şi ambiguu, nu precizează faptele pretins săvârşite de magistraţi, nu indică dosarele în care aceştia le-ar fi comis, încălcând, astfel, cerinţele art. 221 - 222 C. proc. pen.
Împotriva acestei rezoluţii, U.P. a formulat plângere la Curtea de Apel Galaţi, iar instanţa, prin încheierea din 20 martie 2009, pronunţată în dosarul nr. 1518/44/2008 a trimis-o spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin rezoluţia nr. 8686/1869/VI 11/1/2009 din 10 aprilie 2009, procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Lucrarea nr. 1017/VI11/1/2008 din 20 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi se referă la respingerea ca nemotivată a plângerii prin care U.P. a solicitat suspendarea din activitate a unor procurori din cadrul acestui parchet pe perioada cât sunt învinuiţi sau cercetaţi în dosarul nr. 4671/3001 A/l 11/1/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Niciuna din lucrările arătate nu constituie soluţie de netrimitere în judecată în sensul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
Prin niciuna din aceste soluţii nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală ori neîncetarea acesteia.
În consecinţă, niciuna din aceste soluţii nu poate face obiectul unei plângeri adresate instanţei de judecată în condiţiile art.2781 C. proc. pen.
În consecinţă, plângerea este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare, în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara prin U.P., va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P.
Obligă petiţionara SC P.F. SRL Galaţi, prin U.P., la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1048/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3500/2009. Penal → |
|---|
