ICCJ. Decizia nr. 1087/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1087/2009
Dosar nr. 1060/46/2008
Şedinţa publică din 25 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 8/ P din 3 februarie 2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petenţilor C.I. şi C.I., împotriva rezoluţiei din 3 iulie 2008, adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, în Dosarul nr. 254/P/2008.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 126/F din 2 decembrie 2008 pronunţată în Dosarul nr. 949/46/2008 instanţa a respins ca nefondată plângerea petiţionarilor împotriva aceleiaşi rezoluţii din 3 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, dată în Dosarul nr. 254/P/2008, sentinţă rămasă definitivă prin nerecurare.
Instanţa a concluzionat că în atare situaţie plângerea este inadmisibilă, în cauză existând autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.I., susţinând, în continuare, că rezoluţia procurorului este netemeinică.
Recursul nu este fondat.
Examinând cauza, sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele considerente:
Petiţionarii au mai formulat o plângere împotriva rezoluţiei procurorului dată la 3 iulie 2008 în Dosarul nr. 254/2008, instanţa pronunţând o hotărâre definitivă.
Lucrul judecat, respectiv soluţia cuprinsă în hotărârea definitivă a instanţei, se consideră că reflectă adevărul întocmai şi dă rezolvarea legală cuvenită cauzei penale.
Unul dintre efectele autorităţii de lucru judecat se materializează în împiedicarea aducerii din nou spre rezolvare a procesului penal în care s-a adoptat o soluţie definitivă. Excepţia lucrului judecat trebuie rezolvată întotdeauna cu precădere înaintea oricăror chestiuni, instanţa de fond pronunţând o hotărâre legală şi temeinică.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul petiţionarului ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.I., împotriva sentinţei penale nr. 8/ F din 03 februarie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1070/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1101/2009. Penal → |
|---|
