ICCJ. Decizia nr. 115/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 115/2009
Dosar nr. 6498/1/200.
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele
Prin ordonanţa nr. 915/P/2007 din data de 20 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a), art. 38, art. 10 lit. a), art. 38, art. 42 şi art. 45 alin. (1) şi alin. (12) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale fată de C.V., R.S., I.G. şi P.G., procurori la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.
De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe D.V., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 246 şi art. 264 C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Persoanele menţionate au fost cercetate în urma plângerii penale formulată de SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator unic U.P.
În rezoluţia atacată s-au reţinut următoarele:
Prin rezoluţia nr. 134/P/2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi procurorul C.V. a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 288 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de Z.V.I., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi faţă de N.C., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât faptele reclamate nu există.
Soluţia dispusă prin rezoluţia nr. 134/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a fost menţinută prin rezoluţia nr. 951/ll/2/2007 a procurorului general al acestei unităţi de parchet.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 122/F/2007, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul U.P., în baza art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 134/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Prin rezoluţia nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, procuror C.V. a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de D.V., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi şi R.C., subcomisar în cadrul I.P.J Galaţi, cercetaţi sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi favorizarea infractorului, prev. de art. 264 C. pen., în urma plângerii penale formulată de petiţionarul U.P.
Rezoluţia nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a fost confirmată de către procurorul general al acestei unităţi de parchet, prin rezoluţia nr. 621/ll/2/2007.
Petiţionarul U.P. în calitate de administrator unic al SC P.F. SRL Galaţi a formulat plângere, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, care a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 116/F/2007.
Procurorul C.V., prin rezoluţia nr. 269/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a dispus în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de comisarii de poliţie M.D. şi B.I., din cadrul I.P.J. Galaţi, cercetaţi sub aspectul comiterii infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 264C. pen., art. 221 C. pen., art. 26 rap. la art. 208-209 C. pen., reţinând că faptele reclamate nu se confirmă.
Prin rezoluţia nr. 1121 /II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petiţionarul U.P. împotriva rezoluţiei nr. 269/P/2007, iar prin Decizia penală nr. 84/2008 a Curţii de Apel Galaţi, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petiţionar, în baza art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 1121 /II/2/2007.
Prin rezoluţia nr. 244/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, procurorul I.G. a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef V.F., şeful I.P.J Galaţi, comisarul P.Ş., şeful Serviciului de Cercetări Penale şi inspectorul principal C.R.S. din cadrul Serviciului Cercetări Penale, cercetaţi sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), iar prin rezoluţia nr. 83/P/2007 a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de I.L., prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, cercetată sub aspectul comiterii infracţiunilor prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 33 lit. a) C. pen., cu motivarea că faptele reclamate de petiţionarul U.P. nu există.
Cu privire la procurorul P.G., în rezoluţia nr. 915/P/2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a reţinut că plângerea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că nu este descrisă fapta şi nu sunt indicate mijloacele de probă.
Totodată, în rezoluţia atacată se precizează că, privitor la procurorii I.G. şi R.S., prin rezoluţiile nr. 448/P/2007 şi nr. 619/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru aceleaşi fapte penale ca cele reclamate în cazul de faţă.
În motivarea ordonanţei nr. 915/P/2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a reţinut că în toate cazurile soluţiile de neîncepere a urmăririi penale au fost corecte, întrucât pe baza probelor administrate s-a stabilit că faptele nu există, astfel că magistraţii reclamaţi şi-au îndeplinit în mod corespunzător atribuţiile de serviciu şi în acord deplin cu dispoziţiile legale în materie.
Soluţia de neîncepere a urmăririi penale, dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a fost, ulterior, confirmată prin rezoluţia nr. 7557/4745/II/2/2008 din 23 iulie 2008 a procurorului şef al Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins , ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL GALAŢI în temeiul dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen.
Împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale, în termen legal, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., petiţionara SC P.F. SRL GALAŢI prin administrator unic U.P. a formulat plângere, solicitând desfiinţarea ordonanţei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaţilor.
Examinând plângerea petiţionarei, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată şi urmează a fi respinsă, ca atare, pentru următoarele considerente:
În mod temeinic şi legal, prin ordonanţa din 20 iunie 2008 dată în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, s-a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale, întrucât, din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indiciile săvârşirii vreunei infracţiuni de către intimaţii magistraţi C.V., R.S., I.G. şi P.G., aceştia îndeplinindu-şi în mod corect atribuţiile de serviciu, fără a săvârşi vreo faptă de natură a antrena răspunderea lor penală.
Împrejurarea că intimaţi procurori, în raport de actele dosarelor pe care le-au instrumentat şi de dispoziţiile legale incidente, au dispus soluţii de neîncepere a urmăririi penale, care o nemulţumesc pe petiţionară, nu poate conduce la antrenarea răspunderii penale a acestora, în lipsa existenţei unor indicii clare cu privire la faptele reclamate.
De altfel, petiţionara, nici prin plângerea penală adresată organului de urmărire penală şi nici ulterior, nu a invocat încălcări concrete ale atribuţiilor de serviciu de către intimaţii magistraţi, iar simpla împrejurare că soluţiile dispuse de aceştia au fost de natură să o nemulţumească pe petiţionară, nu poate să atragă răspunderea penală a procurorilor reclamaţi, sub aspectul infracţiunilor sesizate.
Astfel, nemulţumirea petiţionarei cu privire la soluţiile dispuse în dosarele instrumentate de intimaţii procurori, putea constitui eventual un temei pentru formularea unor plângeri, conform art. 278 şi art. 2781 C. proc. pen., împotriva acelor soluţii, şi nu a unor plângeri penale împotriva procurorilor care le-au dispus.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi prin administrator unic U.P. împotriva ordonanţei din 20 iunie 2008 dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi prin administrator unic U.P. împotriva ordonanţei din 20 iunie 2008 dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Obligă petiţionara la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3558/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1153/2009. Penal → |
|---|
