ICCJ. Decizia nr. 1184/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1184/2009
Dosar nr. 2829/1/200.
Şedinţa publică din 12 iunie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin rezoluţia nr. 1367/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, din 10 februarie 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul S.V. - procuror la Parchetul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), prin aplicarea art. 10 lit. a) C. proc. pen. - fapta nu există.
Examinând plângerea, rezoluţia de neurmărire penală constată că aceasta nici măcar nu îndeplineşte condiţiile de fond şi formă ale unei plângeri penale în sensul arătat de art. 222 C. proc. pen.
Conţinutul „plângerii penale" abundă de consideraţii personale cu privire la presupuse fapte penale comise de magistrat fără argumente de fapt şi de drept.
Mai constată rezoluţia că petentul A.I. formulează împotriva magistraţilor care soluţionează petiţiile sale, numeroase plângeri penale în faţa parchetelor şi instanţelor, fără a prezenta dovezi în susţinerea acestora.
Rezoluţia motivează că magistratul procuror S.V. şi-a exercitat în mod corect atribuţiunile de serviciu în relaţia cu petentul respectând dispoziţiile legale, iar presupusele fapte penale invocate de petent nu există.
Prin rezoluţia nr. 2525/1247/II/2/2009 procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în procedura prevăzută de art. 278 alin. (1) C. proc. pen. a respins ca neîntemeiată plângerea petentului A.I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 1367/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale petentul A.I. a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen., prin care, în esenţă, solicită desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva magistratului S.V.
Plângerea nu este fondată.
În fapt petiţionarul a formulat plângere penală împotriva intimatei, acuzând-o că a săvârşit infracţiuni odată cu adoptarea rezoluţiei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu nr. 483/P/2008 din 5mai 2008.
Or, în mod temeinic şi legal procurorul care a motivat rezoluţia de neurmărire penală şi şeful ierarhic al acestuia au constatat că magistrata S.V. nu a comis nicio faptă penală de care este învinuită de petent.
Nu există niciun element din care să rezulte reaua-credinţă a procurorului cu ocazia întocmirii unor lucrări referitoare la petent.
Aşa fiind, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluţiei nr. 1367/P/2008 din 10 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe care o va menţine, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul A.I. împotriva rezoluţiei nr. 1367/P/2008 din 10 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3577/2009. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 1186/2009. Penal → |
|---|
