ICCJ. Decizia nr. 1324/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1324/2009
Dosar nr. 707/32/200.
Şedinţa publică din 9 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 179 din 11 decembrie 2008, pronunţată în dosarul nr. 707/32/2008 de către Curtea de Apel Bacău, secţia penală, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petiţionarul R.V. împotriva rezoluţiei nr. 636/P/2008 din 15 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
A fost menţinută rezoluţia atacată.
A fost obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:
Petiţionarul R.V. a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, solicitând tragerea şa răspundere penală a magistratului procuror HG pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), fiind nemulţumit de soluţiile date în cauzele penale şi civile în care petiţionarul a avut calitatea de parte.
Procurorul reţine că, plângerea petiţionarului are un caracter general iar la dosarul la care face referire – 104/103/2006 al Tribunalului Neamţ - au fost ataşate mai multe dosare după cum urmează: 104/103/2006 al Tribunalului Neamţ, 104.1/103 al Curţii de Apel Bacău, 541/RP/2006, 871/RP/2006, 744/RP/2006, 941/RP/2006 ale Tribunalului Neamţ 2531/32/2006 al Curţii de Apel Bacău, 6943/2005, 7591/2004 ale Judecătoriei Piatra Neamţ, 719/RP/2005 al Tribunalului Neamţ, 178/P/1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ (dos. nr. 45/2005 al Tribunalului Militar Iaşi), 178/P/1999 al Parchetului Militar Bacău, 104/03/2006 al Curţii de Apel Bacău.
Prin Decizia penală nr. 205 din 15 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, s-a dispus respingerea recursului declarat de petiţionarul R.V. în dosarul nr. 104/103/2006 al Tribunalului Neamţ.
Instanţa de control judiciar a reţinut că magistraţii I.M. – judecător şi HG – procuror, nu s-au aflat în starea de incompatibilitate nefiind incidente dispoziţiile art. 47-49 C. proc. pen., astfel încât în mod corect s-a dispus respingerea, de către tribunal, a cererii de recuzare.
Cei doi magistraţi nu şi-au exprimat anterior părerea cu privire la soluţia ce urma a fi dată în cauză, petiţionarul neputând face dovada contrariului prin nicio probă.
Ca atare, în raport de aceste elemente, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus - dos. 636/1/2008 - neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul procuror HG
Prin rezoluţia nr. 795/II/2/2008 din 28 octombrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petiţionarul R.V. împotriva rezoluţiei nr. 636/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere, în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. la instanţa competentă, solicitând desfiinţarea acesteia apreciată ca fiind nelegală şi netemeinică.
Instanţa de fond a reţinut că magistratul procuror HG a participat ca procuror de şedinţă la judecarea dosarului nr. 104/103/2006 al Tribunalului Neamţ.
Petiţionarul R.V. a formulat cerere de recuzare a acestui procuror dar şi recuzarea magistratului judecător M.I.
Prin încheierea din 24 ianuarie 2007, dată în acest dosar s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare iar prin Decizia penală nr. 205 din 15 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău s-a dispus respingerea ca nefondat, a recursului declarat de petiţionar împotriva încheierii sus menţionate, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dos. nr. 104/103/2006.
În atare condiţii, instanţa de judecată a apreciat că nu sunt motive care să impună desfiinţarea rezoluţiei procurorului, aceasta fiind motivată în drept şi în fapt.
Împotriva sentinţei, pronunţată de instanţa de fond, a declarat recurs petiţionarul R.V. solicitând casarea acesteia şi în cadrul rejudecării desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivele scrise de recurs (f. 2,3 dos. recurs) recurentul petiţionar a reiterat motivele cuprinse în plângerea iniţială, considerând că magistraţii judecători şi procurori şi-au exercitat abuziv atribuţiile de serviciu.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 38514 C. proc. pen. şi art. 2781 alin. (7) C. proc. pen. constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Decizia penală nr. 205 din 15 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, în dosarul nr. 104/103/2006, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus respingerea recursului declarat de petiţionarul R.V. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 104/103/2006.
În esenţă, s-a reţinut, că prin încheierea recurată, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petiţionarul R.V. împotriva magistratului M.I. - judecător la Tribunalul Neamţ, investit cu soluţionarea plângerii formulată de petiţionar împotriva rezoluţiei procurorului nr. 178/P/1999 din 13 iulie1999 dată de Parchetul Militar Bacău, şi a procurorului de şedinţă HG
S-a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 47-49 C. proc. pen., petiţionarul neputând proba împrejurarea că cei doi magistraţi şi-au exprimat părerea cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în cauză.
Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că în cauză, nu pot fi reţinute indicii relativ la săvârşirea vreunei fapte penale şi cu atât mai puţin indicii privind săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Potrivit normei de incriminare, constituie infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Forma de vinovăţie cu care se săvârşeşte fapta este numai intenţia (directă sau indirectă) culpa fiind exclusă întrucât termenul „cu ştiinţă", pe care îl conţine norma de incriminare implică cunoaşterea de către făptuitor a caracterului necorespunzător al exercitării atribuţiilor de serviciu care urmăreşte sau acceptă că, prin aceasta, vatămă interesele legale ale unei persoane.
Ori, în cauză magistratul procuror HG a participat, ca procuror de şedinţă, la soluţionarea dosarului nr. 104/103/2006 al Tribunalului Neamţ, punând concluziile pe care le-a apreciat ca fiind corecte, fundamentate pe lucrările cauzei.
Nelegalitatea sau netemeinicia unei hotărâri pronunţată de instanţele judecătoreşti nu pot fi examinate decât în condiţiile legii, prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Orice altă modalitate este exclusă, magistraţii judecători, procurori, motivându-şi în fapt şi în drept hotărârile potrivit probelor administrate.
Pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul R.V. împotriva sentinţei penale nr. 179 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar R.V. împotriva sentinţei penale nr. 179 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1323/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3684/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
