ICCJ. Decizia nr. 1493/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1493/2009
Dosar nr. 514/32/2009
Şedinţa publică din 23 aprilie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa penală nr.144 din 9 octombrie 2008, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionarul P.P.C., menţinând rezoluţia procurorului din 19 iunie 2008 dată în dosarul nr. 598/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul comisar şef P.M. din cadrul Poliţiei municipiului Piatra Neamţ în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. („faptei îi lipsesc unul din elementele constitutive ale infracţiunii") sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petiţionarul la plata sumei de 80 lei către stat şi 1000 lei către intimat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Hotărând astfel, instanţa a efectuat un examen propriu al materialului de cercetare prealabilă considerând la rândul său că în raport de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, fapta intimatului în calitatea acestuia de organ de cercetare al Poliţiei Judiciare de a nu solicita Comisiei Superioare din cadrul I.M.L. Bucureşti să se pronunţe asupra unor aspecte contradictorii din actele medicale privind pe M.G. cu ocazia completării actelor premergătoare – măsura dispusă de procuror în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen. în dosarul nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ – nu constituie o neîndeplinire cu rea credinţă a unui act, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în sensul dispoziţiilor art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) cu consecinţa respingerii ca neîntemeiată a solicitării petiţionarului de a se da curs începerii urmăririi penale în cauză în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., în care sens au fost reţinute următoarele.
- prin plângeri repetate formulate în calitate de persoană vătămată cu începere de la data de 17 decembrie 2007 numitul P.P.C. din municipiul Piatra Neamţ a solicitat efectuarea de cercetări împotriva comisarului şef P.M. din cadrul Poliţiei municipiului Piatra Neamţ sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), imputând acestuia faptul că având calitatea de organ de cercetare al Poliţiei Judiciare a refuzat cu rea credinţă să îndeplinească actele premergătoare dispuse a se efectua de procuror în baza art. 219 C. proc. pen. în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ (plângerile amintite formând obiectul dosarului nr. 598/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); de asemenea, persoana vătămată a mai reclamat că şi dosarul nr. 473/P/2006, în care aceasta a fost implicată, repartizat aceluiaşi făptuitor pentru a efectuarea cercetărilor penale, a rămas nejustificat în nelucrare până în luna mai 2007, ceea ce constituie o altă faptă de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
- actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit că numitul P.P.C. a fost trimis anterior în judecată şi condamnat prin sentinţa penală nr.763 din 1 iunie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamţ, pronunţată în dosar nr. 817/2004 la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., având ca victimă pe M.G. (accidentul a avut loca la data de 23 noiembrie 2002, victima fiind internată în Spitalul de Urgenţă Neamţ – Secţia Ortopedie cu F.O.14054 având diagnosticul, fractură gambă dreaptă după accident rutier, fiind pacientul doctorului G.F., medic primar ortoped; în perioada internării victima a fost consultată şi de către medic neurochirurg, care a nu a depistat însă fractură de coloană vertebrală C.7; în baza F.O.14054 S.M.L. Neamţ, prin medic legist C.E. a eliberat certificatul medico-legal 1741 din 2 decembrie 2002 stabilind 50-55 zile medicale, leziunile descrise atestând că victima a fost lovită cu un corp dur în zona feţei şi este posibil odată cu descrierea leziunilor să se fi produs şi fractură de coloană C.7 care nu a fost depistată la examenul extern al victimei; în perioada 16 decembrie 2002 – 28 ianuarie 2003 victima a suferit şi alte internări în secţiile neurologie-contagioase, decedând la data de 28 ianuarie 2003; la data de 30 ianuarie 2003 medicii specialişti din S.M.L. Neamţ au efectuat necropsia cadavrului, conform protocolului de necropsie nr. 37; în raportul medico-legal de autopsie nr. 37 din 30 ianuarie 2004 apar la diagnosticul macroscopic leziuni costale care nu sunt consemnate în protocolul de necropsie, considerându-se a reprezenta o greşeală de dactilografiere a actului medico-legal, eroare revizuită în raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2003 în care s-a evidenţiat că eroarea nu a fost intenţionată iar fracturile costale amintite nu au legătură cu cauza medicală a morţii; din raportul medico-legal de autopsie nr. 935/2003 a rezultat că moartea victimei a fost violentă iar între traumatismele produse în urma accidentului rutier şi cauza medicală a morţii există legătură indirectă de cauzalitate); după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, petiţionarul a formulat cerere de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. 522/2005 al Judecătoriei Piatra Neamţ; în vederea susţinerii cererii de revizuire sus-menţionate petiţionarul a înregistrat şi plângere penală împotriva medicilor G.F. şi C.E., solicitând a fi cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 289 şi art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), acuzându-i de faptul că au întocmit acte medicale ce conţin menţiuni false cu privire la victima accidentului de circulaţie M.G. urmare cărora a fost condamnat nejustificat pentru ucidere din culpă, plângere penală ce a format obiectul dosarului nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, repartizat pentru cercetări cms. Şef P.M. din cadrul Poliţiei Municipiului Piatra Neamţ.
Prin referatul nr. 44257/2006 din 7 iunie 2006, acesta a propus neînceperea urmăririi penale faţă de dr. G.F. şi dr. C.E., apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor sesizate; prin rezoluţia procurorului din 10 iulie 2006, în baza art. 228 alin. (5) C. proc. pen., cauza a fost restituită la organul de poliţie pentru completarea cercetărilor cu indicaţia să se verifice dosarul penal de ucidere din culpă, pentru a se constata dacă a existat avizul I.M.L. Bucureşti al actelor medico-legale, iar în situaţia în care acest aviz nu a fost solicitat, să fie sesizată Comisia Superioară din cadrul I.M.L. Bucureşti, pentru a se pronunţa asupra contradicţiilor existente în actele medicale. S-a stabilit termen de finalizare a cercetărilor la 25 august 2006.
Cms. Şef P.M. a definitivat cercetările şi a întocmit un nou referat cu propunere de neînceperea urmăririi penale, la data de 27 noiembrie 2006; în cuprinsul referatului se face vorbire despre eroarea din raportul medico-legal necropsie nr. 37 din 30 ianuarie 2003, care însă, a fost corectată prin raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2003; s-a consemnat de asemenea că a fost verificat dosarul nr. 5022/2005 al Judecătoriei Piatra Neamţ, ce are ca obiect cererea de revizuire formulată de P.P.C. - la care sunt ataşate dosarele privind judecata în fond, apel şi recurs, a infracţiunii de ucidere din culpă comisă de revizuient - şi s-a constatat că actele medico-legale emise de S.M.L. Piatra Neamţ au fost avizate de I.M.L. Iaşi prin raportul nr. 2111 din 20 septembrie 2003.
Prin rezoluţia procurorului din 12 ianuarie 2007, cauza a fost restituită din nou la Poliţia Mun. Piatra Neamţ, cu recomandarea de a se aduce la îndeplinire măsura dispusă la 10 iulie 2006, stabilindu-se un nou termen de soluţionare a cauzei la 29 februarie 2007; a fost întocmită ordonanţa de efectuare a expertizei la I.M.L. Bucureşti, la 2 martie 2007 şi a fost înaintată la 9 martie 2007, fiind semnată de şeful Poliţiei Mun. Piatra Neamţ şi cms. şef P.M. – şef al Biroului Investigaţii Criminale; dosarul a fost instrumentat în continuare de un alt lucrător de poliţie; I.M.L. Bucureşti a comunicat, la 20 aprilie 2007, că s-a întocmit raportul solicitat, dar nu se eliberează până la plata contravalorii acestuia; ulterior Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul I.M.L. Bucureşti a confirmat raportul nr. 2111/2003 al I.M.L. Iaşi, însuşindu-şi concluziile acestuia; la 26 iunie 2007 persoana vătămată a fost invitată la Poliţia Mun. Piatra Neamţ şi i s-a înmânat o copie a avizului I.M.L. Bucureşti, datat 25 mai 2007; pe baza constatărilor amintite s-a întocmit referat de terminare a urmăririi penale cu propunere de neîncepere a urmăririi penale la 21 septembrie 2007, de scms. D., cauza fiind soluţionată de procuror prin rezoluţia de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale, la data de 12 octombrie 2007.
Referitor la dosarul nr. 473/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ s-a constatat că de fapt la acest număr a fost înregistrat dosarul disjuns din dosarul nr. 203/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău;
în dosarul nr. 203/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin rezoluţia din 19 februarie 2007 se menţionează faptul că, în legătură cu infracţiunea prev. de art. 242 alin. (1) şi (3) C. pen., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ se efectuează cercetări faţă de AN în dosarul nr. 2319/P/2006; Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ a declinat competenţa de soluţionare a cauzei la 26 octombrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 999/P/2007, fiind începută urmărirea penală la 1 februarie 2008, faţă de A.N. dosarul a fost înaintat la I.P.J. Neamţ la data de 4 decembrie 2007 şi de la acea dată se află în lucru numai la cms. C.V.
Audiat în cauză în calitate de pretins făptuitor comis. şef P.M. a susţinut că aspectele reclamate de persoana vătămată privind cercetările pe care le-a efectuat în dosarul nr. 857/P/2006 au fost clarificate de IML Iaşi şi nu se mai impunea sesizarea IML Bucureşti, iar persoana vătămată a arătat că în afara înscrisurilor aflate la dosar nu are alte probe de propus în susţinerea plângerii, argumente probatorii/justificative pe baza cărora procurorul de caz prin rezoluţia atacată nr. 598/P/2008 din 19 iunie 2006 a apreciat că nu se poate reţine că ofiţerul de poliţie judiciară ar fi nesocotit dispoziţiile primite în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen. „cu rea credinţă", dispunând neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. (soluţie menţinută ulterior cu ocazia controlului administrativ jurisdicţional efectuat potrivit art. 278 C. proc. pen., la plângerea petentului, prin rezoluţia nr. 587/II/2/2008 din 1 august 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău).
2. Împotriva sentinţei penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat în termen recurs petiţionarul P.P.C. susţinând că fapta intimatului, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în calitatea sa de organ de cercetare al Poliţiei Judiciare de a nu îndeplini timp de 2 ani dispoziţia obligatorie a procurorului dată în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen. privind trimiterea la Comisa Superioară din cadrul I.M.L. Bucureşti pentru avizare/încadrare a aspectelor contradictorii a actelor medicale în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ - respectiv de a întârzia nejustificat finalizarea cercetărilor în dosarele nr. 857/P/2006 şi 473/P/2006 ale aceleiaşi unităţi de procuratură sus-menţionate – contrar aprecierilor făcute de procurorul de caz şi judecător, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în care sens se impune începerea urmăririi penale în cauză în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen.
Verificând sentinţa atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, în raport cu motivele invocate de petent cât şi din oficiu în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de faţă prevăzute de art. 2781 alin. (7) şi art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele:
Faptele pretins abuzive imputate intimatului P.M. în calitatea acestuia de organ de cercetare al poliţiei judiciare, cu referire la incriminarea din art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) privind infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constau în aceea că: a) nu a solicitat Comisiei Superioare I.M.L. din cadrul I.M.L. Bucureşti să se pronunţe asupra unor aspecte contradictorii din actele medico-legale privind pe M.G., măsura dispusă de procuror în baza art. 219 alin. (2) C. proc. pen., în dosar nr. 857/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ şi b) a întârziat nejustificat finalizarea cercetărilor penale în dosarele nr. 857/P/2006 şi 473/P/2006 ale aceluiaşi organ judiciar.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit însă în mod indubitabil că (i) nesolicitarea avizului în prima fază a cercetărilor deşi aceasta măsură fusese dispusă prin rezoluţia procurorului din 10 iulie 2006, a fost justificată de intimat întrucât din verificările efectuate, a rezultat că eroarea din raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 30 ianuarie 2003 privind examinarea unor leziuni costale nemenţionate în protocolul de necropsie, a fost corectată prin raportul medico-legal de autopsie nr. 935 din 31 iulie 2007, actele medico-legale fiind avizate prin raportul nr. 2111 din 20 septembrie 2003 al I.M.L. Iaşi şi; (ii) ulterior fiind dispusă o nouă rezoluţie cu acelaşi obiect intimatul a dat curs executării măsurii amintite prin Ordonanţa din 2 martie 2007, dosarul fiind instrumentat în continuare de un alt lucrător de poliţie judiciară (fapta amintită, în raport de împrejurările justificative arătate, nerealizând cerinţa expresă a legii de a fi fost comisă cu rea credinţă prevăzută în art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) astfel cum în mod corect s-a apreciat prin rezoluţia atacată şi sentinţă).
În ceea ce priveşte acuzaţia de tergiversare a soluţionării dosarului nr. 473/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, din verificările efectuate a rezultat că este conexat la dosar nr. 203/P/2005 al aceluiaşi organ judiciar care se referă la alte persoane/infracţiuni decât cele reclamante de persoana vătămată, cauza aflându-se în lucru cu începere de la 4 decembrie 2007 numai la lucrătorul de poliţie judiciară C.V.
Ca atare, impedimentul privind punerea în mişcare a acţiunii penale în cauză, prevăzut de art. 10 lit. d) C. proc. pen. este întemeiat, iar soluţia de neîncepere a urmăririi penale în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen. adoptată de procuror, confirmată prin sentinţa atacată, este justificată, recursul petiţionarului în scris contrar, urmând a fi respins ca nefondat potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) raportat la art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar P.P.C. împotriva sentinţei penale nr. 144 din 9 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1231/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 164/2009. Penal → |
|---|
