ICCJ. Decizia nr. 1513/2009. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1513/2009
Dosar nr. 539/36/2009
Şedinţa publică din 23 aprilie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin încheierea penală nr. 53/ P din de 20 aprilie 2009, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis de către autorităţile judiciare din Italia, în baza art. 883 şi 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, a dispus arestarea, în vederea predării, a resortisantului român persoană solicitată S.C. pe o perioadă de 5 zile (de la 20 aprilie 2009 şi până la 24 aprilie 2009 inclusiv).
A fost fixat termen pentru soluţionarea procedurii amintite la data de 24 aprilie 2009, cu citarea persoanei solicitate la locul de deţinere, în vederea depunerii în original la dosarul cauzei de către titularul sesizării în cauză Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a mandatului european de arestare emis de autoritatea solicitantă, însoţit de traducerea sa în limba română în două exemplare.
Instanţa a reţinut că a fost sesizată, la data de 20 aprilie 2009, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 82 alin. (3), art. 881 şi 90 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată legea nr. 222/2008, în vederea luării măsurii arestării preventive, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis la 16 martie 2006 către autorităţile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia, împotriva numitului S.C., cetăţean român, pentru săvârşirea pe teritoriul statului solicitant a infracţiunilor de omor deosebit de grav şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 110, art. 575 alin. (1) şi (3), art. 697 C. pen. italian şi art. 2, 3, 4 şi 23 din Legile italiene nr. 895/1967 şi 110/1975, infracţiuni pedepsite cu închisoare detenţiune pe viaţă.
În acest sens a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru punerea în executare a mandatului de arestare sus-menţionat lucrarea nr. 1118/II/3/2008, iar pe această bază legală, procedând la efectuarea de investigaţii lucrători de poliţie ai I.P.J. Constanţa l-au depistat pe numitul S.C. în localitatea Constanţa şi l-au prezentat procurorului aducându-i-se la cunoştinţă existenţa şi conţinutul procedurii judiciare internaţionale sus-menţionate. Numitul S.C. după identificarea sa în calitate de persoană solicitată a fost audiat în prezenţa apărătorului din oficiu şi reţinut de procuror prin ordonanţa din 20 aprilie 2004 pe o durată de 24 ore, începând cu data de 24 aprilie 2009 ora 6,00 şi până la 21 aprilie 2009 ora 6,00.
Judecătorul cauzei, dând curs procedurii jurisdicţionale de executare a mandatului europene de arestare în conformitate cu dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, a verificat la rândul său identitatea persoanei solicitate, asigurându-se că acesteia i s-a comunicat o copie a mandatului european de arestare şi a fost informată despre motivul reţinerii, iar în continuare, în prezenţa apărătorului ales şi după ce i s-au adus la cunoştinţă drepturile sale procesuale, persoana solicitată a declarat că „nu consimte la predare către autorităţile italiene (.) Nu am o ocupaţie stabilă momentan. Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România privind comerţul electronic" [acte procesuale/procedurale în raport cu care a fost dispusă arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile şi amânarea soluţionării procedurii în cauză până la data de 24 aprilie 2009 din motivele anterior arătate potrivit dispoziţiilor art. 90 alin. (2) din legea amintită].
2. Recursul declarat în cauză de persoana solicitată prin apărător ales, cale de atac, nemotivată soluţionată în condiţiile art. 941 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, în lipsa titularului acesteia, ce a fost reprezentat de apărător din oficiu care a lăsat la apreciere menţinerea stării de arest garanţie a executării mandatului european, este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
Conform dispoziţiilor art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 privind cooperarea judiciară în materie penală (având titlul marginal „procedura de executare a mandatului european de arestare") după reţinerea persoanei solicitate de către procuror, sesizarea curţii de apel şi repartizarea dosarului potrivit art. 882, 883 şi 89 din aceeaşi lege, judecătorul cauzei „verifică mai întâi identitatea persoanei solicitate şi se asigură că acesteia, i s-a comunicat o copie a mandatului de arestare sau, în cazul prevăzut de art. 883 că a fost informată despre motivul reţinerii" după care, dacă apreciază că se impune solicitarea de informaţii sau garanţii suplimentare autorităţii judiciare emitente şi amână cauza stabilind un termen pentru primirea datelor solicitate poate dispune prin încheiere motivată pe baza semnalării transmise prin O.I.P.C. (interpol) arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile.
În acest caz, instanţa amână cauza şi fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română [(alin. (2)].
Din examinarea lucrărilor dosarului şi conţinutului expunerii încheierii atacate rezultă că măsura preventivă în cauză a fost dispusă cu respectarea condiţiilor de regularitate procesuală/procedurală sus-menţionate opţiunea judecătorului pentru arestarea preventivă a persoanei solicitate fiind justificată pentru garantarea executării mandatului european, în raport cu situaţia personală actuală a resortisantului român recurent care, potrivit recunoaşterii sale cu ocazia audierii în primă instanţă a arătat că „nu are o ocupaţie stabilă momentan. Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România privind comerţul electronic".
În consecinţă, încheierea atacată, este legală şi temeinică, arestarea persoanei solicitate S.C. de către judecătorul cauzei în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis de către autorităţile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia, fiind dispusă în conformitate cu dispoziţiile art. 883 şi 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.
Va fi obligat recurentul persoană solicitată, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată S.C. împotriva încheierii nr. 53/ P din 20 aprilie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosar nr. 539/36/2009.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1277/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1653/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
