ICCJ. Decizia nr. 1548/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1548/2009
Dosar nr. 2458/89/200.
Şedinţa publică din 28 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Vaslui, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 509 din 5 noiembrie 2008 l-a condamnat pe inculpatul C.I. la:
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 şi la
- 25 ani închisoare şi 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat deosebit de grav, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 174-175 lit. i) C. pen. raportat la art. 176 lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 25 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus durata reţinerii şi arestării de la 15 iunie 2008 la pronunţare.
L-a obligat pe inculpat să plătească părţii civile C.L. la 80.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat cuţitul corp delict, poziţia nr. 59/2008 din registrul Tribunalului Vaslui de corpuri delicte.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut pe baza probelor administrate următoarea situaţie de fapt:
Victima C.F.C. avea 8 fraţi şi lucra la Bucureşti împreună cu fratele său C.A.M. şi cu martorul S.G., iar în ziua de 14 iunie 2008 au venit acasă, iar spre seară au hotărât să meargă la discotecă. L-au luat cu ei şi pe C.V.M., iar în jurul orelor 20,00 au plecat către comuna Puieşti unde ştiau că se organizează discotecă.
Aici s-au întâlnit cu verişoara lor numita C.L.C. şi cu martorul S.M. Au stat la Puieşti aproximativ o oră şi, pentru că nu s-a organizat discotecă, s-au hotărât să meargă în Voineşti unde, de asemenea, se obişnuia ca sâmbăta seara să fie discotecă.
Au ajuns în comuna Voineşti în jurul orelor 24,00, iar discoteca se organiza în incinta A.F.D., administrator fiind D.A. Clădirea este compusă din două camere la care populaţia are acces, una este magazin iar cealaltă sală este goală, aici organizându-se discoteca, existând trecere dintr-una într-alta.
Tinerii au început să sosească la discotecă începând cu orele 21 (victimele împreună cu prietenii lor ajungând în jurul orelor 24,00).
Între timp, C.I. s-a întâlnit cu prietenii săi B.C., P.F. şi B.D. într-un bar din satul Lingurari şi s-au hotărât să meargă la discotecă. Inculpatul C.I. a luat cuţit cu lama rabatabilă, care se deschide prin apăsarea unui buton, întrucât, spunea el, avea probleme cu un băiat din Lingurari, S.A. şi voia să se apere de acesta, dacă s-ar fi întâlnit cu el discotecă. Martorii G.M. şi G.P.S., primul fiind fratele inculpatului, au afirmat că acesta a luat cuţitul pentru a-l omorî pe S.A., iar nu pentru a se apăra de acesta. S.A. nu a venit în acea seară la discotecă.
Din Lingurari, inculpatul şi prietenii săi au plecat pe jos către discoteca din comuna Voineşti, unde au ajuns în jurul orelor 23,00.
În discotecă erau în jur de 40 de persoane şi, întrucât spaţiul era mic persoanele stăteau atât în interiorul clădirii cât şi în exterior.
Atât victimele cât şi inculpatul şi-au întâlnit în discotecă şi alţi prieteni, care veniseră separat cu alte mijloace de transport.
La un moment dat, C.F.C. a invitat la dans o fată din grupul inculpatului, gest care l-a enervat pe B.C. Acesta i-a atras atenţia victimei să nu se mai ia de fată, iar C.F.C. a plecat.
După un timp, în jurul orelor 02,00, în sala de discotecă, B.C., care încă era nervos, a lovit cu pumnul în faţă victima C.F.C., iar din acest moment a început scandalul. S-au format două grupuri, al victimelor şi al inculpatului, acesta din urmă fiind mai numeros, şi au început să se lovească cu pumnii şi să arunce unii în alţii cu sticle.
C.F.C. a fost scos afară din discotecă şi a fost bătut de mai multe persoane din grupul inculpatului, cu pumnii şi cu sticle. Fratele victimei, C.A.M. a ieşit şi el afară din discotecă pentru a-şi apăra fratele, dar fost bătut la rândul lui.
La un moment dat, în timp ce C.F.C. era bătut de 4 persoane cu pumnii şi lovit cu sticle în cap, inculpatul C.I. i-a venit pe la spate, a scos cuţitul şi i-a , aplicat o lovitură în spate. C.F.C. s-a întors să vadă cine-l loveşte, însă nu a ajuns faţă în faţă cu inculpatul pentru că acesta, cu mâna dreaptă în care avea cuţitul, i-a tăiat gâtul fără ca victima să mai apuce să reacţioneze. Chiar dacă avea gâtul tăiat, C.F.C. nu a căzut, astfel încât prietenii inculpatului l-au lovit cu sticle în cap pentru a-l pune la pământ.
Victima C.V.M. a ieşit afară din discotecă, văzând că fraţii săi C.F.C. şi C.A.M. sunt bătuţi, şi imediat a fost luat la bătaie de băieţii din grupul inculpatului.
Inculpatul, după ce i-a tăiat gâtul lui C.F.C. s-a îndreptat către C.V.M. Acesta s-a întors cu faţa către el, pentru a vedea dacă vrea să-l lovească, iar în acest moment inculpatul i-a aplicat două lovituri rapide, una în piept iar alta în partea laterală stângă a toracelui, victima nemaiavând timp să reacţioneze.
După ce a aplicat cele două lovituri cu cuţitul, inculpatul a plecat dar s-a oprit la 5-6 metri de victimă şi s-a uitat să vadă dacă aceasta cade la pământ. Când a văzut ambele victime căzute la sol, a plecat către casă. Aşa după cum a afirmat inculpatul, prietenii victimelor nu puteau interveni în apărarea acestora întrucât erau toţi căzuţi la pământ, fiind bătuţi.
În timp ce inculpatul se îndrepta către casă, a fost ajuns din urmă de B.D., B.C., P.P., N.I.D. şi P.A.M. Acesta din urmă l-a întrebat pe inculpat de ce a lovit victimele cu cuţitul iar el a spus: „- Ce să fac, am dat şi eu!".
În drum spre casă, inculpatul a spălat cuţitul, murdar de sânge, la o fântână, după care a ajuns acasă şi s-a culcat, dimineaţa fiind reţinut de organele de poliţie pentru cercetări.
Din Raportul de expertiză medico-legală de autopsie nr. 145/N din 15 iunie 2008 întocmit de Serviciul Medico-Legal Judeţean Vaslui, s-a concluzionat că moartea numitului C.C.F. a fost violentă.
Ea s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, survenite ca urmare a unei plăgi tăiate regiunea cervicală anterioară cu secţionare laringo-traheală antero-laterală dreaptă, pe aproximativ 2/3 din circumferinţă, cu interesarea vaselor laringiene, hemoragie externă şi aspirare de sânge în căile aeriene inferioare, şi a unei plăgi tăiate-înţepate faţa dorsală hemitorace drept, paravertebral dreapta, spaţiul intercostal X-XI, penetrantă în cavitatea toracică, cu plagă tăiată-înţepată plămân drept şi hemotorax drept.
De asemenea, potrivit Raportului de expertiză medico-legală de autopsie 146/N din 15 iunie 2008 întocmit de Serviciul Medico-Legal Judeţean Vaslui moartea numitului C.V.M. a fost violentă.
Ea s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, survenite ca urmare unei plăgi tăiate-înţepate regiunea sternală inferioară, penetrantă în cavitate pericardică, cu plagă transfixiantă perete anterior ventricul drept, cu hemopericard hemoragie externă şi plagă tăiată-înţepată hemitorace stâng, postero-extern, apropierea liniei axilare posterioare, spaţiul VII-VIII stâng, penetrantă în cavităţii toracică, cu plagă tăiată-înţepată plămân stâng şi hemotorax stâng.
Leziunile au putut fi produse prin lovire cu obiect tăietor-înţepător, posibil cuţit, aplicate pe faţa anterioară a corpului pentru plaga sternală cu interesare cardia; având direcţie de jos în sus şi antero-posterior, uşor oblic spre dreapta, lama a lăţimea de 2-2,3 cm, una din margini mai ascuţită şi lungimea de minim 8 cm, plaga toracică stângă cu aplicare pe faţa postero-externă a hemitoracelui stâng cu direcţie de jos în sus, oblic spre dreapta şi anterior, având lama cu lăţimea de 2-2 cm, una din margini mai ascuţită şi lungimea de aproximativ 8,5-9 cm.
S-a apreciat că leziunile pot data din noaptea de 14/15 iunie 2008, decesul survenind imediat, până în primele ore ale datei de 15 iunie 2008.
Între leziunile menţionate şi deces există o legătură de cauzalitate directă, necondiţionată.
Instanţa a reţinut că faptele inculpatului C.I. de a purta cuţit în loc public şi de a aplic mai multe lovituri cu acesta, în aceeaşi împrejurare, în loc public, asupra a două persoane, C.F.C. şi C.V.M., cauzându-le leziuni traumatice care au dus la decesul acestora, întrunesc elementele constitutive al infracţiunilor de omor deosebit de grav şi port fără drept al cuţitului, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. i) – art. 176 lit. b) C. pen. şi art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/199 republicată şi modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Apelul declarat de inculpat, prin care a criticat sentinţa pentru netemeinicie, considerând că pedeapsa aplicată este exagerat de severă, ţinând seama că este tânăr, nu are antecedente penale şi a avut o conduită personală sinceră, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 3 din 15 ianuarie 2009, pronunţată de Secţia penală de la Curtea de Apel Iaşi.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs. Prin motivele scrise a cerut casarea ambelor hotărâri şi în rejudecare să se dispună reducerea pedepsei pentru că este tânăr şi regretă din suflet fapta comisă.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că prima instanţă a reţinut o situaţie de fapt corectă susţinută de probe şi neconstestată de inculpat iar la individualizarea pedepsei a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pedeapsa fiind just individualizată.
Fapta săvârşită de inculpat prezintă un pericol social deosebit, el a ucis cu sânge rece doi tineri fără un motiv întemeiat.
Pentru uciderea a 2 sau mai multe persoane legiuitorul a prevăzut pedeapsa detenţiunii pe viaţă alternativ cu pedeapsa închisorii de la 15 la 25 ani.
Potrivit declaraţiilor martorilor B.C., P.F. şi B.D. aceştia s-au întâlnit cu inculpatul într-un bar din comuna Lingurari şi au hotărât să meargă la discotecă.
Inculpatul s-a înarmat cu un cuţit cu buton şi lamă rabatabilă, şi a declarat că a luat cuţitul pentru că avea probleme cu un băiat din Lingurari, S.A. şi vroia să se apere de acesta în eventualitatea unei întâlniri.
Spre deosebire de cele declarate de inculpat, martorii G.M. şi G.P.S., au afirmat că inculpatul a luat cuţitul pentru că intenţiona să-l ucidă pe S.A. iar nu să se apere de acesta, însă individul nu a venit la discotecă.
Inculpatul este o persoană deosebit de violentă şi a dat dovadă de nepăsare când ajuns din urmă de prietenii cu care a fost discotecă, fiind întrebat de ce a lovit victimele cu cuţitul, a răspuns „Ce să fac, am dat şi eu" după care a mers acasă şi s-a culcat.
Pedeapsa aplicată este singura în măsură să-şi atingă scopul să-l reeduce pe inculpat şi în acelaşi timp să prevină săvârşirea de noi infracţiuni, iar în lipsa altor motive de casare, sentinţa şi Decizia urmează să fie menţinute ca fiind legale şi temeinice.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul urmează să fie respins ca nefondat, iar în temeiul art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. se va deduce prevenţia la zi.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 3 din 15 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Iaşi.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 15 iunie 2008 la 28 aprilie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1543/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1549/2009. Penal → |
|---|
