ICCJ. Decizia nr. 1564/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1564/2009
Dosar nr. 6881/62/2007
Şedinţa publică din 28 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 302/S/2008, Tribunalul Braşov, în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpatul B.V. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu.
În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 50 din 26 octombrie 2005 a Tribunalului pentru minori şi familie, Braşov, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul B.V. executând în final pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului B.V., pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 8 luni, potrivit art. 82 C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis exercitarea de către inculpatul B.V. a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea şi distrugerea cantităţii de 4,12 grame rezină de cannabis, rămasă după efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut că la data de 8 februarie 2007, în jurul orei 20:00, inculpatul B.V. se afla în barul M.A. de pe strada M. din municipiul Braşov unde a consumat băuturi alcoolice; la un moment dat, un tânăr i-a propus să-i vândă droguri, respectiv haşiş, la preţul de 50 lei/gram iar inculpatul a fost de acord, spunându-i că vrea să cumpere 4 grame pentru consumul propriu; după aproximativ 1 oră, inculpatul s-a întâlnit în faţa barului M.A. cu acel tânăr care i-a dat un pacheţel iar inculpatul i-a remis suma de 200 lei, după care inculpatul a intrat din nou în bar.
În jurul orei 02:00, o patrulă a Poliţiei Comunitare l-a găsit pe inculpat, care se afla într-o stare avansată de ebrietate şi, deoarece nu avea nici un act de identitate asupra lui, i-au solicitat să-i însoţească la sediul poliţiei; inculpatul a devenit recalcitrant şi atunci a venit un echipaj mobil; pe drum către sediul Poliţiei Comunitare inculpatul a aruncat pacheţelul cu droguri, însă poliţiştii au observat acest lucru şi au recuperat pachetul.
Ulterior s-a întocmit un raport de constatare tehnico-ştiinţifică privind conţinutul pacheţelului şi s-a concluzionat că proba supusă examinării este rezină de cannabis (haşiş), în cantitate de 4,68 grame, această substanţă făcând parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Împotriva sentinţei a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, cu motivarea că au fost încălcate prevederile art. 83 C. pen., nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 864 C. pen., iar pedeapsa este greşit individualizată.
Curtea de Apel Braşov prin Decizia penală nr. 111/Ap din 7 noiembrie 2008 a admis apelul parchetului, a casat în parte sentinţa penală apelată numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei şi al modalităţii de executare a acesteia şi rejudecând în aceste limite a repus în individualitatea ei pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare în două pedepse componente de 1 an şi 6 luni închisoare şi respectiv 2 luni închisoare.
A redus cuantumul pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare la 6 luni închisoare şi a menţinut revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 50/2005 a Tribunalului pentru minori şi familie, Braşov, iar în baza art. 83 C. pen. a cumulat cele două pedepse, dispunând executarea pedepsei rezultante de 8 luni închisoare în regim de detenţie.
Au fost înlăturate dispoziţiile art. 82, 83 şi 71 alin. (5) C. pen., menţinându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.
Instanţa de apel a constatat, că prima instanţă a făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 83 C. pen., dispoziţia ca executarea noii pedepse, rezultată din cumul, să fie suspendată în întregime prin aplicarea art. 81 C. pen. fiind nelegală.
În ce priveşte însă individualizarea judiciară a pedepsei instanţa de apel a reţinut că nu s-a acordat eficienţă tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi având în vedere circumstanţele reale ale comiterii faptei dar şi circumstanţele personale ale inculpatului a apreciat că aplicarea unei pedepse situată la minimul special, cu executare în regim de detenţie răspunde cerinţelor art. 52 C. pen.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul care a criticat-o în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. susţinând că pedeapsa a fost greşit individualizată sub aspectul modalităţii de executare şi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit art. 83 C. pen. „dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune", iar conform art. 864 C. pen. „dispoziţiile art. 83 şi 84 se aplică corespunzător şi în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei".
Cum inculpatul a fost condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 50 din 26 octombrie 2005 a Tribunalului pentru minori şi familie, Braşov la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform art. 861 C. pen. pe un termen de încercare de 2 ani şi 2 luni, sentinţa penală rămânând definitivă prin Decizia penală nr. 3/Ap/MF/2006 a Curţii de Apel Braşov, iar fapta pentru care a fost condamnat în cauza de faţă a comis-o la data de 8/9 februarie 2007, respectiv în interiorul termenului de încercare, instanţa corect a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 luni închisoare pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de instanţa de apel, dispunând ca executarea noii pedepse, de 8 luni închisoare să se facă în regim de detenţie.
Faţă de dispoziţiile imperative de art. 864 alin. (1) raportat la art. 83 alin. (1) C. pen. nu este posibilă aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. în cauză, respectiv suspendarea condiţionată a noii pedepse rezultată ca urmare a revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicată anterior, astfel încât cererea recurentului inculpat nu poate fi primită.
Pentru aceste considerente recursul declarat de inculpat apare ca nefondat astfel că va fi respins ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.V. împotriva Deciziei penale nr. 111/Ap din 7 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1560/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1578/2009. Penal. Traficul de persoane (Legea... → |
|---|
