ICCJ. Decizia nr. 159/2009. Penal. Furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 159/2009
Dosar nr. 1204/111/2005
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2009
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 89 din 20 februarie 2008, Tribunalul Bihor i-a condamnat pe inculpaţii:
- I.N.;
- în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (3) lit. h) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., la 2 ani şi 6 luni închisoare;
- în baza art. 217 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., la 10 luni închisoare;
- în baza art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., la un an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează să execute, urmare contopirii, pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
A dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 16 decembrie 2004, la 22 martie 2006.
Instanţa a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată în cauză, prin încheierea din 21 martie 2006.
- I.M.,
- în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (3) lit. h) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., la 3 ani închisoare;
- în baza art. 217 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., la 10 luni închisoare;
În baza art. 61 C. pen., instanţa a revocat, pentru fiecare infracţiune reţinută, liberarea condiţionată pentru restul de 682 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 139/2000 a Judecătoriei Chişineu Criş, pe care l-a contopit cu fiecare pedeapsă stabilită.
Pedepsele rezultante au fost apoi contopite, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând că execute pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
A dedus reţinerea şi arestul preventiv de la data de 16 decembrie 2004 la 22 martie 2006.
Instanţa a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată prin încheierea din 21 martie 2006.
În cauză au mai fost condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii cu forme diferite de participaţie la unele dintre actele materiale ale unităţilor infracţionale şi inculpaţii D.D., la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (recidivist), C.M., la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, D.I., la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, C.S., la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare L.F., la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, U.L.P., la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, F.I. la pedeapsa de un an închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., D.C.S., la un an închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., M.M. la un an închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., A.M. la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., T.F. la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., C.N.A. la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 110 C. pen., D.A.P., la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 1101 C. pen.
Inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, în raport cu actele materiale la care au participat împreună, la despăgubiri civile către partea civilă R. SA, sucursala Timiş, la sumele de 20,4906 lei, la 4071,1411 lei, la 11.407,9087 lei, la 3990,7997 lei, la 17573,8997 lei, la 10468,7351lei, la 6569,3761 lei, la 977,1868 lei, la 1251,3655 lei, la 1532,8545 lei, la 6843,1001 lei, la 3613,1564 lei la 6405, 1418 lei, la 3332,4012 lei, la 3819,4727 lei, la 6383,4394 lei şi la 17149,6174 lei.
Asemenea, au fost obligaţi la despăgubiri civile, în solidar, către partea civilă SC T.C.F.R. - SA Regionala Cluj, la sumele de 9598, 7776 lei, la 2005,7124 lei, la 3910,0377 lei, la 17965,1280 lei, la 4560,6721 lei.
A fost confiscat un cleşte patent folosit la săvârşirea infracţiunilor.
Inculpaţii au fost obligaţi fiecare, inculpaţii minori în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că după liberarea sa din penitenciar din executarea unei pedepse pentru furt având ca obiect cabluri din cupru din reţelele de telefonie şi transmisiuni, liberare dispusă la data de 6 august 2003, inculpatul D.D. împreună cu inculpatul C.M. au pus la cale comiterea unor alte asemenea fapte pentru a procura mari sume de bani.
În acest scop le-au propus şi i-au atras în participaţie şi pe inculpaţii I.N., I.M., L.F., D.I., precum şi pe inculpaţii minori D.A.P., C.N.A. şi I.C.
Distinct şi cu atribuţii proprii, au fost atraşi şi inculpaţii F.I., U.L.P. şi A.M., care asigurau transportul cu autoturismele proprii a celorlalţi inculpaţi la şi de la locul săvârşirii faptelor, precum şi a transportului cablurilor sustrase în municipiul Arad, activităţi pentru care erau plătiţi.
Pentru a reuşi valorificarea cablurilor sustrase, inculpaţii D.D. şi C.M. i-au contactat pe inculpaţii M.M. şi D.C.S., angajaţi fără forme legale ca achizitori la Centrul de colectare a fierului vechi, aparţinând SC B. SRL, punctul de lucru din Arad, care au acceptat să cumpere de la ceilalţi inculpaţi, cablul sustras la preţ între 35.000-40.000 lei kg., deşi cunoşteau că le este interzis să achiziţioneze deşeuri neferoase.
Astfel concepută şi organizată activitatea infracţională, în perioada martie - noiembrie 2004, inculpaţii din cauză, cu forme diferite de participaţie au săvârşit 22 acte materiale de furt şi distrugere de conductori din cupru din reţelele de telefonie şi transmisiuni ale C.N.C.F.R.T., de pe raza mai multor judeţe.
În esenţă, actele de sustragere şi distrugere constau în aceea că:
1. La datele de 12 martie 2004, 29 martie 2004 şi 14 mai 2004 inculpaţii C.M., D.I., D.A.P., C.N.A. şi I.C., pe timp de noapte, prin escaladarea stâlpurilor de susţinere ai reţelei de telefonie C.F.R., au tăiat şi însuşit conductori de cupru din reţeaua dintre localităţile Balc şi Suplacu de Barcău, prejudiciul cauzat Sucursalei Regionale C.F. Cluj, fiind de 4560,6721 lei.
2. Pe timp de noapte la începutul lunii august 2004 inculpaţii C.M. şi C.N.A., împreună cu făptuitorul D.F.F. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului U.L.P. din localitatea Sântana până în apropierealocalităţii Ciumeghiu, jud. Bihor, şi lângă Halta C.F. Boiu, au tăiat de pe stâlpii de susţinere conductorii din cupru pe o lungime de 1080 m, pe care, făcându-i colaci, i-au introdus în portbagajul autoturismului şi i-au valorificat apoi la Centrul de Valorificare din municipiul Arad, deservit de inculpaţii M.M. şi D.C.S.
Prejudiciul cauzat SC T. SA C.F.R.A.R. Cluj, este în sumă de 9598,7776 lei recuperat.
3. Tot pe timp de noapte, la sfârşitul lunii august 2004 inculpaţii D.I., C.S., D.D., C.M. şi D.A.P., cu autoturismul condus de inculpatul T.F. s-au deplasat din localitatea Sântana în localitatea Ciumeghiu, jud. Bihor, coborând în apropierea Staţiei C.F. Ciumeghiu. Conform înţelegerii, inculpatul T.F. a plecat cu autoturismul, urmând să se întoarcă, la apelul telefonic, după sustragerea cablului.
Ceilalţi inculpaţi s-au dezechipat într-o cabină C.F.R. dezafectată, îmbrăcând „haine de lucru", după care, în timp ce reuşiseră tăierea cablurilor din împrejur pe o lungime de 2200 m, din reţeaua C.F. de telefonie, s-a iscat o furtună.
În aceste împrejurări inculpaţii au întrerupt acţiunea, adunând cablul tăiat în colaci şi refugiindu-se în cabina C.F.
Întrucât, pe linia ferată în zonă a trecut un tren de marfă, mecanicul locomotivei a observat mişcare în cabina dezafectată, îndreptând fasciculul de lumină spre aceasta şi descoperindu-i pe inculpaţi.
De teamă să nu fie prinşi, inculpaţii au plecat în grabă, abandonând cablul sustras, precum şi obiectele de îmbrăcăminte, toate găsite la controlul făcut de angajaţii C.F.
Partea civilă a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, în sumă de 2005,7124 lei.
4. La sfârşitul lunii septembrie 2004 inculpaţii D.I., C.M. şi C.N.A., cu autoturismul condus de inculpatul U.L.P. s-au deplasat din localitatea Sântana în localitatea Ciumeghiu şi din reţeaua de telefonie C.F.R. au tăiat conductori din cupru pe o distanţă de 1680 m. pe care apoi i-au transportat în municipiul Arad şi vândut la Centrul de colectare fier vechi.
Prejudiciul cauzat SC T.C.F.R. SA Cluj, este în sumă de 3910,0377 lei recuperat.
5. La sfârşitul lunii noiembrie 2004, pe timp de noapte inculpaţii D.I., C.S., C.M., I.N., D.A.P., C.N.A. s-au deplasat cu două autoturisme, dintre care unul condus de inculpatul U.L.P. din localitatea Sântana până la pasajul de trecere cu calea ferată Cefa, de unde au tăiat cablurile din cupru din reţeaua C.F. de telefonie.
Materialul astfel sustras a fost apoi vândut în municipiul Arad la centrul de colectare.
Prejudiciul cauzat SC T.C.F.R.A.R. Cluj, în sumă de 17965,1280 lei nu a fost recuperat.
6. În noaptea de 28 noiembrie 2004, inculpaţii L.F., C.M., U.L.P. au fost surprinşi în flagrant de organul de poliţie în timp ce tăiau cablurile din cupru din reţeaua telefonică pe DN 19/B între localităţile Marghita - Chiribiş.
Autoturismul inculpatului U.L.P. era pregătit pentru transportul cablurilor, constatându-se că acestuia îi lipsea bancheta interior spate, fiind lăsată acasă de inculpat.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 204906 lei, nu a fost recuperat.
7. În noaptea de 21 martie 2004, inculpaţii D.D.I.N., C.M., L.F., I.N., C.N.A. şi D.A.P., au tăiat şi sustras conductorii din cupru ai reţelei telefonice aparţinând R. SA D.T. Bihor dintre localităţile Pocluşa de Barcău – Sărsig, jud. Bihor, în lungime de 950 m şi greutate de 310 kg., pe care apoi i-au valorificat, prin intermediul inculpaţilor M.M. şi D.C.S. la Centrul de colectare din municipiul Arad.
Prejudiciul, în sumă de 4071,1411 lei, nu a fost recuperat.
8. În noaptea de 19 septembrie 2004 inculpaţii L.F., C.M., D.D., I.N., C.N.A. şi D.A.P. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului F.I. şi un auto taxi pe raza comunei ChiŞIaz, jud. Bihor şi din reţeaua de telefonie de pe DJ 191, pe o distanţă de 1700 m, au sustras cablul din cupru, transportat apoi şi vândut prin intermediul celor doi achizitori inculpaţi în municipiul Arad.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 11404,9087 lei, nu a fost recuperat.
9. În noaptea de 20 septembrie 2004 inculpaţii C.M., F.I., I.C. şi C.N.A. au sustras cablul din reţeaua telefonică dintre localitatea Sărsig şi Spinuş de pe raza com. ChiŞIaz, jud. Bihor, de pe o distanţă de 650 m., pe care l-au transportat cu autoturismul inculpatului F.I., şi vândut în municipiul Arad, prin intermediul achizitorilor inculpaţi M.M. şi D.C.S.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 13990,7997 lei, nu a fost recuperat.
10. În noaptea de 22 septembrie 2004 inculpaţii L.F., C.M., D.D., I.N. şi D.A.P. au sustras şi distrus prin tăiere cablul telefonic din reţeaua de pe DJ 191 între localităţile Mişca - Sărsig - Spinuş, jud. Bihor, pe o lungime de 1800 m., pe care apoi cu microbuzul condus de inculpatul A.M. l-au transportat în municipiul Arad, unde a fost valorificat în condiţiile arătate la punctele precedente.
11. În noaptea de 29 septembrie 2004, inculpaţii L.F., C.M., D.D., D.I. şi D.A.P. au sustras din reţeaua de telefonie R. dintre localităţile Mişca şi Chiraleu, cablu din cupru, în greutate de 837,9 kg, în valoare de 5796,5084 lei, valorificându-l ca şi în cazurile precedente.
Prejudiciul nu a fost recuperat.
12. În noaptea de 24 octombrie 2004 inculpaţii C.M., C.N.A. şi I.C. au sustras cablu telefonic dintre localităţile Hăuceşti şi Sărsig, jud. Bihor, pe care l-au transportat cu microbuzul condus de inculpatul A.M. în municipiul Arad şi vândut ca şi în celelalte cazuri.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 6569,3761 lei, nu a fost recuperat.
13. În noaptea de 15 iulie 2004, inculpaţii C.M. şi C.N.A. au sustras din reţeaua telefonică de pe raza localitatea Tarcea, jud. Bihor, cablu din cupru pe o lungime de 150 m, pe care apoi l-au valorificat prin intermediulinculpaţilor M.M. şi D.C.S.
Nu a putut fi identificat autoturismul folosit la transportul materialului.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 977,1868 lei, nu a fost recuperat.
14. În noaptea de 2 august 2004 inculpaţii C.M., D.I., D.A., C.N.A. şi I.C., prin aceleiaşi metode de operare au sustras cablu din cupru din reţeaua de telefonie de pe raza localităţii Balc, jud. Bihor, în lungime de 350 m, care apoi au fost transportate cu un microbuz, care nu a putut fi identificat, de Centrul de colectare din municipiul Arad şi valorificat, ca şi în celelalte cazuri.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 1251,3655 lei, nu a fost recuperat.
15. În noaptea de ½ septembrie 2004 inculpaţii C.M., D.I., D.A.P., C.N.A. şi I.C. au sustras de pe raza comunei Suplacu de Barcău, jud. Bihor, cablu din cupru din reţeaua de telefonie pe o lungime de 700 m., pe care apoi l-au transportat cu un autoturism neidentificat şi l-au valorificat, ca şi în cazurile precedente în municipiul Arad.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 1532,8545 lei, nu a fost recuperat.
16. În noaptea de 7 noiembrie 2004, inculpaţii C.M., L.F. şi D.A.P., cu un autoturism rămas neidentificat s-au deplasat în com. Tăuteu jud. Bihor şi de pe raza satului Chiribuş au sustras cablu din cupru din reţeaua de telefonie pe o lungime de 1250 m., pe care l-au valorificat tot în municipiul Arad, prin intermediul inculpaţilor M.M. şi D.C.S.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 6843,1001 lei, nu a fost recuperat.
17. În noaptea de 13 noiembrie 2004, inculpaţii D.D., I.N., C.M. şi D.I., s-au deplasat cu un autoturism condus de inculpatul U.L.P. şi cu un microbuz neidentificat pe raza localităţii Abram, jud. Bihor, de unde au sustras din reţeaua de telefonie cablu din cupru pe o distanţă de 1100 m., valorificat apoi, ca şi în cazurile precedente, în municipiul Arad.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 3613,1564 lei, nu a fost recuperat.
18. În noaptea de 18 noiembrie 2004 inculpaţii D.D., I.N., C.M., D.I., D.A.P., C.N.A. şi I.C. s-au deplasat cu două autoturisme neidentificate între localităţile Chiribiş şi Abram şi, respectiv, Abram - Margine, jud. Bihor, de unde au sustras din reţeaua de telefonie cabluri din cupru, pe o distanţă de 1950 m., valorificându-le tot la Centrul de colectare din municipiul Arad, în condiţiile cunoscute.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 6405,1418 lei, nu a fost recuperat.
19. În noaptea de 15 septembrie 2004 inculpaţii D.D., C.M., I.M., I.N., I.C., D.I., D.A.P. şi C.N.A., cu autoturismul condus de inculpatul F.I. s-au deplasat în comuna Tinca, jud. Bihor, sustrăgând cablu din cupru din reţeaua de telefonie, pe o distanţă de 2436 m., pe care l-au transportat în municipiul Arad şi valorificat prin intermediul celor doi achizitori inculpaţi.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 3332,4012 lei, nu a fost recuperat.
20. În noaptea de 19 septembrie 2004 inculpaţii D.D., C.M., D.I. şi C.N.A., cu autoturismul condus de inculpatul A.M., s-au deplasat pe raza comunei Olcea, jud. Bihor, sustrăgând cablu din cupru din reţeaua de telefonie pe o distanţă de 904 m, valorificându-l apoi în municipiul Arad.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 3819,4727 lei, nu a fost recuperat.
21. În noaptea de 20 octombrie 2004, inculpaţii L.F., C.M., C.N.A. şi D.A.P., cu autoturismul condus de inculpatul F.I. s-au deplasat pe raza com. Tinca, jud. Bihor, sustrăgând cablu din cupru din reţeaua de telefonie pe o distanţă de 3804 m., pe care l-au vândut prin intermediul inculpaţilor achizitori la Centrul de colectare fier vechi din municipiul Arad.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 68183,4397 lei, nu a fost recuperat.
22. În noaptea de 24 octombrie 2004 inculpaţii D.D., I.M., I.N., C.N.A., D.I., D.A.P. şi I.C., cu autoturismele conduse de inculpaţii F.I. şi A.M., s-au deplasat pe raza comunei Olcea, jud. Bihor şi, prin acelaşi mod de operare, au sustras cablu din cupru din reţeaua de telefonie pe o distanţă de 10034 m., în greutate de 1314kg., transportându-l în municipiul Arad prin intermediul inculpaţilor M.M. şi D.C.S.
Prejudiciul cauzat R. SA – D.T. Bihor, în sumă de 17149,6176 lei, nu a fost recuperat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii U.L.P., I.C., D.D., I.N., C.S., I.M., F.I., A.M. şi T.F., solicitând, fiecare, în principal achitarea, susţinând că nu au participat la comiterea faptelor imputate şi, în subsidiar, reducerea pedepselor şi aplicarea, după caz, a dispoziţiilor art. 81 C. pen., şi, respectiv, art. 861 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 93 din 14 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile inculpaţilor U.L.P. şi I.C., desfiinţând hotărârea atacată numai în ceea ce îi priveşte şi, în rejudecare, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei pentru inculpatul U.L.P., pe un termen de încercare de 4 ani, iar pentru inculpatul I.C., a înlăturat dispoziţiile art. 1101 C. pen., făcând aplicaţia art. 110 C. pen., dispunând suspendarea executării pedepsei pe termenul de încercare de 3 ani.
A respins apelurile celorlalţi inculpaţi, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Instanţa de control judiciar a constatat că existenţa faptelor şi vinovăţia inculpaţilor sunt corect şi temeinic stabilite, iar revenirile acestora asupra declaraţiilor date în cursul urmăririi penale prin care au recunoscut faptele, sunt nejustificate.
Asemenea, a constatat că, exceptând situaţia judiciară a inculpaţilor U.L.P. şi I.C., pentru ceilalţi inculpaţi apelanţi individualizarea pedepselor, atât în cuantum, cât şi modalităţile de executare, este legală şi justificată, neexistând motive de desfiinţare a hotărârii.
Admiţând apelurile inculpaţilor U.L.P., I.C., instanţa de apel a apreciat, în privinţa primului, că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, iar pentru celălalt că, faţă de actele medicale depuse, se justifică aplicarea dispoziţiile art. 110 C. pen., fără să mai fie necesară instituirea unor obligaţii în supraveghere.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către inculpaţii I.M. şi I.N., nemotivat în scris.
Inculpaţii deşi legal citaţi, nu s-au prezentat la judecată, recursurile fiind susţinute oral de apărătorul desemnat din oficiu, care a solicitat, în principal achitarea acestora, întrucât vinovăţia le-a fost stabilită numai pe bază de probe indirecte, iar, în subsidiar, reducerea pedepselor.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, în raport de cazurile de casare invocate, dar şi de celelalte cazuri de casare care, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Aşa cum rezultă din amplul material probator aflat la dosar, într-o perioadă relativ scurtă de timp, respectiv lunile martie - noiembrie 2004, serviciile de specialitate din cadrul SC R. SA – D.T. Bihor, şi SC T.C.F.R. SA – A.R. Cluj, au efectuat constatări cu privire la scoaterea din funcţiune a liniilor de comunicaţie, de telefonie şi transmisiuni, urmare tăierii şi sustragerii cablului din cupru din reţea, în mai multe puncte pe un spaţiu geografic restrâns, dintr-o zonă a judeţelor Bihor şi Arad.
Constatările materializate în procesul – verbal şi calcularea pagubelor, au fost transmise organului de urmărire penală.
La rândul său, organul de urmărire penală la data de 29 noiembrie 2004 a surprins în flagrant o parte dintre inculpaţi, respectiv, pe inculpaţii C.M., L.F., U.L.P. şi D.A.P., în timp ce executau operaţiunile de tăiere a cablului din cupru dintre stâlpii reţelei telefonice Marghita – Chiribiş.
În cursul cercetărilor au fost identificaţi toţi inculpaţii din cauză, stabilindu-se întreaga activitate infracţională pe baza declaraţiilor acestora, făcute şi consemnate la urmărirea penală cu respectarea dispoziţiilor legale procesual penale, şi a constatărilor părţilor civile.
Aceste declaraţii, prin care inculpaţii au recunoscut, punctual, participarea la săvârşirea actelor materiale de furt şi distrugere, se coroborează nu numai între ele, ci şi cu procesele verbale din procedura judiciară a reconstituirii, în care sunt consemnate arătările inculpaţilor cu privire la modul şi condiţiile în care au comis faptele, în prezenţa martorilor asistenţi.
Reducând analiza la criticile aduse hotărârilor de către inculpaţii recurenţi I.M. şi I.N., Curtea reţine că la dosar există probe certe din care rezultă fără dubiu că aceştia au participat la săvârşirea faptelor, respectiv inculpatul I.N. la 8 acte materiale (pct. 5, 7, 8, 10, 17, 18, 19, 22 din expunere), iar inculpatul I.M. la 2 acte materiale (pct. 19 şi 22 din expunere).
Cei doi inculpaţi au recunoscut, ca şi ceilalţi, în cursul urmăririi penale, săvârşirea faptelor şi au indicat cu prilejul reconstituirii, locul, modul şi condiţiile comiterii acestora.
Aceeaşi participare a celor doi inculpaţi rezultă şi din declaraţiile inculpatului D.A.P., date atât în cursul urmăririi penale, cât şi la instanţa de fond, acesta fiind autor, alături de recurenţi la cele 2 acte materiale imputate inculpatului I.M., cât şi la 7 dintre cele 8 acte materiale reţinute inculpatului I.N.
Asemănător, inculpatul a recunoscut la urmărirea penală, la instanţa de fond şi la acea de apel, săvârşirea actelor materiale la care au participat şi inculpaţii I.N. şi I.M. (pct. 18, 19 şi 22 din expunere).
Retractarea totală a declaraţiilor de la urmărirea penală, făcută de inculpatul I.M. şi parţială, făcută de inculpatul I.N., acesta din urmă recunoscând la instanţă numai participarea la săvârşirea unei singure fapte, nu sunt justificate serios, fiind corect înlăturate şi în orice caz, aşa cum s-a arătat, nu sunt singurele mijloace de probă, vinovăţia acestora, fiind stabilită pe baza celorlalte probe.
Cât priveşte critica referitoare la individualizarea pedepselor, Curtea constată că nici aceasta nu este întemeiată.
Instanţa de fond a făcut în cauză aplicaţia prevederilor art. 74 C. pen., coborând de urmare pedepsele sub limita minimă legală specială.
Reducerea pedepselor, astfel aplicate, nu se justifică faţă de necesitatea realizării scopului prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni.
Faţă de cele ce preced, recursurile inculpaţilor I.N. şi I.M. urmează să fie respinse, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii I.N. şi I.M. împotriva deciziei penale nr. 93/ A din 14 octombrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii inculpaţi la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1559/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1605/2009. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
