ICCJ. Decizia nr. 1747/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1747/2009
Dosar nr. 1263/44/2009
Şedinţa publică din 12 mai 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 7/F din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, a fost respinsă ca nefondată contestaţia la executare formulată de petenta B.N. cu privire la sentinţa penală nr. 103/F din 5 februarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că petenta a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei penale nr. 103/F din 5 februarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, solicitând să fie anulate formele de executare a hotărârii menţionate.
Se arată că executorul judecătoresc, prin procesul-verbal din data de 7 aprilie 2008 din dosarul nr. 151/2008 a somat-o în vederea executării sentinţei pentru suma de 1695,19 lei, reprezentând 1000 lei cheltuieli de judecată şi 695,19 lei cheltuieli procedurale la stăruinţa creditorului I.C.
A mai susţinut petenta că hotărârea ce s-a cerut a se executa nu este definitivă şi executorie, chiar dacă Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondată plângerea, întrucât a formulat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Fiind investită cu soluţionarea contestaţiei, prima instanţă a reţinut că sentinţa penală nr. 103/F din 5 februarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi a fost investită cu formulă executorie la data de 10 martie 2008,fiind definitivări a fost pusă în executare prin procesul verbal de executare al executorului judecătoresc T.I.C. nr. 151 din 7 aprilie 2008.
Într-adevăr, contestatoarea a formulat recurs împotriva sentinţei a cărei executare o contestă, însă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca tardivă calea de atac prin Decizia nr. 1819 din 23 mai 2008,în această situaţie hotărârea devenind definitivă la data expirării termenului de recurs.
În consecinţă, instanţa de fond a constatat că în cauză executorul judecătoresc a emis în mod corect procesul verbal de începere a executării sentinţei, aceasta fiind definitivă şi investită în mod legal cu formulă executorie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea B.N., care nu şi-a motivat în scris calea de atac declarată şi nu s-a prezentat în faţa Curţii pentru a-şi susţine recursul.
Examinând din oficiu hotărârea atacată conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 416 pct. 4 lit. a) C. proc. pen., hotărârea primei instanţe în materie penală rămâne definitivă la data expirării termenului de recurs în cazul hotărârilor nesupuse apelului, când nu s-a declarat recurs în termen.
În speţă, prin sentinţa penală nr. 103/F din 5 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, a fost respinsă plângerea formulată de petenţii B.N. şi I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 209/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligaţi petenţii la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat iar în baza art. 193 C. proc. pen. au fost obligaţi petenţii la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către intimatul I.C.
Potrivit art. 278/1 alin. (10) C. proc. pen. sentinţa sus-menţionată era supusă numai recursul ui, ca le de atac pe care petenta a exercitat-o, însă cu depăşirea termenului prevăzut de lege, aspect pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a constatat prin Decizia nr. 1819 din 23 mai 2008, prin care recursul petentei a fost respins ca tardiv formulat.
În aceste condiţii, hotărârea instanţei de fond a rămas definitivă la data expirării termenului de recurs, fiind susceptibilă de a fi pusă în executare de către intimat în calitate de creditor, pentru sumele datorate de petenţi cu titlu de cheltuieli judiciare conform art. 193 C. proc. pen.
În consecinţă, somaţia adresată petentei şi emisă de executorul judecătoresc la data de 8 aprilie 2008 a avut ca temei un titlu executoriu, respectiv o hotărâre penală rămasă definitivă prin nerecurarea în termenul prevăzut de lege.
Aşa fiind, în mod corect instanţa de fond a respins contestaţia la executare, întrucât susţinerea petentei, în sensul că s-a pus în executare o hotărâre nedefinitivă, nu este întemeiată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul contestatoarei şi o va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea B.N. împotriva sentinţei penale nr. 7/F din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta contestatoare la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1745/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1753/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
