ICCJ. Decizia nr. 2007/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2007/2009
Dosar nr. 247/1/2009
Şedinţa publică din 28 mai 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 09 ianuarie 2009, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de contestaţie în anulare formulată de petiţionara SC D. SRL împotriva deciziei penale nr. 3920 din 27 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (cerere transmisă sub forma unui e-mail la Biroul de informare şi relaţii publice al Înaltei Curţi).
Cazul de contestaţie invocat a fost cel prevăzut de art. 386 lit. d) C. proc. pen., susţinându-se că există 2 hotărâri judecătoreşti definitive [(„temei legal, art. 386 lit. d) întrucât există două decizii definitive în acest dosar")].
Prin Decizia penală nr. 3920 din 27 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins, ca nefondat, recursul petiţionarei SC D. SRL împotriva sentinţei penale nr. 155 din 2 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Au fost ataşate dosarele în care a fost pronunţată Decizia contestată, precum şi sentinţa menţionată anterior. De asemenea, au fost ataşate dosarele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova în care au fost emise rezoluţiile atacate la instanţă.
La Înalta Curte, în cursul soluţionării contestaţiei în anulare au fost acordate 3 termene de judecată. Contestatoarea nu s-a prezentat la instanţă, transmiţând mai multe e-mailuri (înscrisuri prin poşta electronică), pe adresa Biroului de informare şi relaţii publice al Înaltei Curţi, acestea fiind listate de personalul Curţii şi ataşate la prezentul dosar.
Prin aceeaşi modalitate de comunicare, contestatoarea a transmis şi o cerere în care a menţionat „solicităm judecarea în lipsă".
Contestaţia în anulare va fi respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 386 lit. d) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare „când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă".
Contestatorul are obligaţia, pe lângă arătarea cazului de contestaţie în anulare, să depună la dosar dovezi în sprijinul cazului respectiv (în acest caz, cele două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive pentru aceeaşi faptă).
Or, în condiţiile în care contestatoarea SC D. SRL nu s-a conformat acestei obligaţii prevăzute de lege, şi nici din examinarea dosarelor ataşate nu rezultă o astfel de situaţie juridică, soluţia asupra cererii de contestaţie în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 386 lit. d) şi art. 391 – art. 392 C. proc. pen., nu poate fi decât respingerea acesteia.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva deciziei penale nr. 3920 din 27 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1977/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3771/2009. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
