ICCJ. Decizia nr. 2033/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2033/2009
Dosar nr. 463/54/2009
Şedinţa publică din 29 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin rezoluţia nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii C.C., executor judecătoresc şi P.N., judecător, pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), la plângerea prealabilă formulată de petiţionarul B.L.
În motivarea rezoluţiei s-a arătat că petiţionarul B.L., în urma unui litigiu civil cu numitul S.G. a obţinut sentinţa civilă nr. 1553/1997 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin Decizia civilă nr. 5734 din 12 octombrie 1998 a Curţii de Apel Craiova, prin care S.G. a fost obligat la plata sumei de 8.761.000 lei despăgubiri civile şi cheltuieli de judecată.
S-a format dosarul de executare silită nr. 584/E/1998 şi după ce executorul judecătoresc C.C. a constatat achitat debitul conform procesului verbal din 23 octombrie 1998 a întocmit referatul din 2 noiembrie 1998 prin care a solicitat judecătoriei Drobeta Turnu Severin să procedeze potrivit art. 403 C. proc. civ., activitate realizată prin încheierea din 17 februarie 1999, pronunţată de judecătorul P.N., care a constatat ca fiind desăvârşită executarea silită.
În plângerea sa, petiţionarul a susţinut că dosarul nu trebuia închis deoarece, deşi el primise de la debitor suma de bani prevăzută în titlul executoriu şi declarase că nu mai avea alte pretenţii, totuşi, între timp formulase o nouă acţiune de reactualizare a sumei, urmare a inflaţiei.
În motivarea rezoluţiei s-a mai arătat că intimaţii nu au săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât din actele premergătoare existente la dosar, în momentul executării, petiţionarul nu a solicitat reactualizarea sumei.
Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere petiţionarul, respinsă prin rezoluţia nr. 2029/II/2/2008 din 29 octombrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul a formulat plângere la instanţă, cu motivarea că, potrivit raportului de expertiză contabilă, pârâtul S.G. trebuia să-i plătească suma actualizată, de 14.253.852 lei, motiv pentru care dosarul de executare nu trebuia finalizat.
Prin sentinţa penală nr. 65 din 3 aprilie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului B.L. împotriva rezoluţiei nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că, în activitatea desfăşurată de intimaţii C.C. şi P.N. nu s-au descoperit indicii în sensul că aceştia nu au îndeplinit vreun act sau l-au îndeplinit în mod defectuos, astfel încât să fi cauzat vreo vătămare intereselor petiţionarului, şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu în limita competenţelor conferite de lege, specifice funcţiei fiecăruia şi simpla nemulţumire a petentului că nu a primit în totalitate suma pe care a cerut-o, nu este suficientă pentru a se concluziona că intimaţii au săvârşit vreo faptă penală.
S-a mai reţinut că în momentul executării silite, petiţionarul nu a solicitat reactualizarea sumei arătată în titlul executoriu, iar prin sentinţa civilă nr. 527/1999 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă şi irevocabilă, i s-a respins acţiunea prin care a solicitat reactualizarea sumei respective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiţionarul B.L., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în sernsul că în mod greşit i s-a respins plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale împotriva celor doi intimaţi întrucât aceştia, în mod abuziv au încheiat în camera de consiliu, dosarul de executare silită nr. 584/E/1998
Hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, din examinarea materialului probator existent la dosar, rezultând că, prin activitatea desfăşurată de cei doi intimaţi, aceştia au acţionat în mod corespunzător, fără să cauzeze vreo vătămare intereselor petiţionarului şi nu s-au descoperit indicii din care să rezulte comiterea unor fapte de natură penală. Atât executorul judecătoresc, cât şi judecătorul au procedat la rezolvarea dosarului de executare silită, conform normelor procedurale în vigoare.
Aşa cum s-a reţinut, în momentul executării silite, petiţionarul nu a solicitat reactualizarea sumei în condiţiile devalorizării monedei naţionale şi încasând sumele de bani menţionate în titlul executoriu, a declarat că nu mai are alte pretenţii, renunţând astfel la dreptul său. în plus, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă (sentinţa civilă nr. 527/1999 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin), i s-a respins acţiunea de reactualizare a sumei menţionată în titlul executor.
Întrucât din materialul probator de la dosar nu rezultă comiterea de către intimaţi, în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu, a unor acte sau fapte de natură penală, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), Înalta Curte constată că recursul declarat de petiţionar este nefondat, iar în temeiul art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.L. împotriva sentinţei penale nr. 65 din 3 aprilie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 29 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2030/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2037/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
