ICCJ. Decizia nr. 2330/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2330/2009
Dosar nr. 5175/1/200.
Şedinţa publică din 18 iunie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 28 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 17602/3/2008 (1152/2009) s-a dispus, în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi alin. (3) C. proc. pen., menţinerea stării de arest preventiv a apelanţilor inculpaţi T.D. şi N.E.C.
Pentru a se pronunţa astfel a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 2499/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor T.D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen. şi N.E.C., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen. cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.
S-a reţinut faptul că la data de 16 ianuarie 2007 inculpatul N.E.C. l-a ajutat pe numitul T.D. să vândă în mod fraudulos terenul situat în sector 4, proprietatea numitului R.I., punându-i la dispoziţie acte de proprietate false şi purtând discuţii cu partea vătămată T.I. în vederea încheierii tranzacţiei, ceea ce constituie infracţiunea prev. de art. 26 rap. la 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen., pedepsită cu 10-20 ani închisoare.
La data de 24 ianuarie 2007, folosind documente de identitate şi proprietate false, inculpatul Stănescu Ion, ajutat de inculpatul N.E.C., a vândut prin mandatarul T.D. terenul situat în Bucureşti, sector 4, proprietatea lui R.I.
De asemenea, s-a mai reţinut faptul că la data de 02 mai 2007, împreună cu inculpata F.I., a încercat să vândă, folosind acelaşi procedeu, terenul situat în comuna Petrecheoaia, jud. Ilfov, proprietatea soţilor C.I. şi M., valoarea prejudiciului fiind de 900.000 Euro.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 143 şi art. 148 lit. f) C. proc. pen., existând probe certe că lăsarea inculpaţilor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind trimişi în judecată pentru o infracţiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive, neexistând împrejurări noi care să schimbe aceste temeiuri.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpaţii T.D. şi N.E.C.
Recursurile sunt nefondate.
Înalta Curte constată că şi în prezent subzistă temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaţilor T.D. şi N.E.C., fiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 143 şi art. 148 C. proc. pen.
Din probatoriul administrat în cauză, ţinând seama şi de stadiul în care se află cauza în sensul că există o hotărâre de condamnare în primă instanţă, fiind condamnaţi inculpatul N.E. la o pedeapsă de 15 ani închisoare, recidivist, şi inculpatul T.D. la 10 ani închisoare, ambii pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, având ca urmare cauzarea unor prejudicii în patrimoniul unor persoane fizice, este justificată temerea că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, şi va fi de natură a afecta buna desfăşurare, în continuare, a procesului penal.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligaţi inculpaţii la cheltuieli judiciare către stat conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii inculpaţi T.D. şi N.E.C. împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 17602/3/2008 (1152/2009).
Obligă recurenţii inculpaţi la câte 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 200 lei, reprezentând onorarii apărător desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2314/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2332/2009. Penal → |
|---|
