ICCJ. Decizia nr. 2444/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2444/2009
Dosar nr. 8459/1/200.
Şedinţa publică din 25 iunie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorul V.M.G. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1138 din 26 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întemeiată pe cazul reglementat de art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât la data judecării recursului se afla internat în Spitalul Municipal Roman, Secţia de psihiatrie încă din data de 22 februarie 2004 unde ar fi rămas până în 3 martie 2004 aşa cum dovedeşte cu foaia de observaţie clinică şi adeverinţa nr. 12880 din 6 noiembrie 2006, ataşată în copie xerox.
În fapt, prin sentinţa penală nr. 298 din 28 mai 2002 Tribunalul Iaşi l-a condamnat pe contestatorul V.M.G. la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. d), e) C. pen. cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), comisă împreună cu inculpatul V.C.
Prin Decizia penală nr. 7 din 7 ianuarie 2003 Curtea de Apel Iaşi a respins ca nefondate apelurile inculpaţilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia penală nr. 1138 din 26 februarie 2004 a respins ca nefondate recursurile celor doi, care au lipsit de la judecată.
Constatându-se îndeplinite cerinţele formale ale art. 387, art. 388, în temeiul dispoziţiilor art. 391 C. proc. pen., la data de 30 aprilie 2009 a fost admisă în principiu contestaţie în anulare, dispunându-se verificarea realităţii datelor înserate în actele ataşate în xerocopie.
A fost depusă în susţinerea contestaţiei scrisoarea medicală emisă de dr. G.C. potrivit căreia contestatorul ar fi fost imobilizat în aparat gipsat cruro-gangher pentru 14 zile, începând cu 22 februarie 2004 cu diagnosticul de entorsă internă genunchi stg. (f. 52 dosar).
Cu adresa nr. 7261/24/06/2009 Spitalul Municipal Paşcani a comunicat că datele din pretinsa scrisoare medicală nu au corespondent în evidenţele unităţii sanitare (f. 71).
Nefiind îndeplinite condiţiile imperative ale art. 386 lit. b) C. proc. pen., în sensul imposibilităţii de prezentare şi de încunoştinţare a instanţei de recurs despre împiedicarea prezenţei sale la judecarea cauzei, în temeiul disp. art. 38615 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.M.G. împotriva deciziei penale nr. 1138 din 26 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2436/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2448/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
