ICCJ. Decizia nr. 2534/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2534/2009
Dosar nr. 1312/113/200.
Şedinţa publică din 2 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Brăila, prin sentinţa penală nr. 6 din 13 ianuarie 2009 în temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor din:
- infracţiunea prev. de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 alin. (3) C. pen. în două infracţiuni prev. de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., cu art. 99 alin. (3) C. pen., text în baza căruia a condamnat inculpatul M.G. la pedepse de câte 9 ani închisoare;
- infracţiunea prev. de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în trei infracţiuni prev. de art. 197 alin. (1) şi (3) şi două infracţiuni prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin. (1) şi (3), texte în baza cărora a condamnat inculpatul la trei pedepse de câte 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) respectiv două pedepse de câte 9 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.;
- din infracţiunea prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (2)1 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în cinci infracţiuni prev .de art. 211 alin. (1), alin. (2), lit. c) şi alin. (2)1 lit. b) şi o infracţiune prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (2)1 lit. b) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la 6 pedepse de câte 14 ani închisoare.
În temeiul art. 336 C. proc. pen., s-a extins procesul penal şi pentru infracţiunile prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cea prev. de art. 11 alin. (1) pct.1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În temeiul art. 11 alin. pct.1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare sporită cu 5 ani închisoare, în total 23 de ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Conform art. 350 C. proc. pen. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus detenţia executată de la 14 aprilie 2008.
În temeiul art. 113 C. pen., s-a aplicat inculpatului măsura de siguranţă a obligării la tratament medical până la însănătoşire.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă următoarele:
Inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată, părinţii despărţiţi, mama plecată în Italia, rămas sub supravegherea tatălui vitreg.
În vara anului 2004, inculpatul s-a deplasat frecvent în oraşul Tecuci la unchiul său, martorul V.S., care îl pregătea pentru susţinerea examenului de capacitate.
La data de 26 septembrie 2004, în jurul orei 15, inculpatul a ajuns în mun. Galaţi cu un microbuz maxi-taxi venind de la Tecuci. A observat prezenţa părţii vătămate C.G., minoră, în vârstă de 12 ani, care se deplasa pe str. În aceste circumstanţe, a hotărât să o urmărească, şi în momentul în care partea vătămată a urcat în lift, inculpatul a urmat-o, a blocat liftul între etajele 4-5 şi sub ameninţarea cuţitului, a forţat minora să se deschidă la pantaloni, introducându-i degetul în vagin, mângâind-o obscen şi practicând cunilingus.
După aceasta, la cererea minorei, inculpatul a permis acesteia să plece, ameninţând-o că o omoară dacă va spune la cineva cele petrecute.
După ce a ieşit din lift, minora s-a întâlnit cu martorul T.P., i-a povestit cele întâmplate şi în următoarea zi a formulat plângere penală.
Inculpatul nu a fost prins, întrucât a fugit din locul descris însă în aceeaşi zi, la numai o oră, a urmărit-o pe partea vătămată B.M.R. în vârstă de 11 ani în bl. G8 de pe aceeaşi stradă, a urcat în lift, procedând la aceleaşi practici pe4ntru obţinerea satisfacţiei sexuale.
La data de 21 ianuarie 2008, în jurul orei 18, a urmărit pe partea vătămată G.A.L. în vârstă de 14 ani, până aceasta a urcat în liftul blocului unde domicilia, a blocat liftul şi sub ameninţarea cuţitului a obligat-o să întreţină 15-20 minute raport sexual oral.
În modul descris, inculpatul şi-a conceput şi pus în aplicare intenţia de a săvârşi acte sexuale de orice natură, împotriva voinţei şi sub ameninţarea cu cuţitul părţilor vătămate T.A. în vârstă de 14 ani, la data de 18 februarie 2008, T.L. în vârstă de 12 ani, la data de 17 martie 2008.
În alte împrejurări, actele sexuale pe care a încercat să le consume faţă de partea vătămată sub ameninţare, au rămas în faza de tentativă, urmare rezistenţei opuse de părţile vătămate, chiar minore.
Astfel, la 11 februarie 2008, în mun. Galaţi, inculpatul a urmărit partea vătămată P.A.C. în vârstă de 13 ani care se întorcea de la şcoală.
A urmat-o în lift, l-a blocat şi sub ameninţare, a cerut minorei să întreţină raport sexual oral, însă minora s-a opus. Inculpatul i-a cerut să-i dea telefonul mobil Nokia 6601, după care i-a permis să plece.
În ziua de 15 februarie 2008 în zona staţiei PECO Petrom din mun. Galaţi, a urmărit-o pe minora H.N., în vârstă de 14 ani care se întorcea de la şcoală, a urcat cu ea în liftul blocului G6A şi după blocare, a ameninţat-o cu cuţitul să întreţină raport sexual oral, aceasta s-a opus. Precipitat de faptul că cineva bătea în uşa liftului, inculpatul a cerut minorei telefonul mobil marca Sagem MY501 după care i-a permis să plece.
Acelaşi inculpat la datele de 21 februarie 2008, 13 martie 2008, 9 aprilie 2008, în mun. Brăila, ameninţând cu cuţitul partea vătămată B.O., în vârstă de 17 ani, P.E.C., R.A., de 15 ani, le-a deposedat de bijuterii (cercei şi lănţişor) şi telefoanele mobile.
Identificarea inculpatului s-a făcut prin recunoaşterea acestuia de către persoanele vătămate, şi martorii T.I., T.P., M.M. M.I.N.C., S.C.D.
Faptele descrise au fost recunoscute de inculpat, care a dat detalii privind modul cum îşi acosta victimele, descriind natura actelor sexuale practicate asupra acestora împotriva voinţei lor, constrângerea fiind totdeauna determinată de ameninţare cu cuţitul purtat asupra sa.
Împotriva sentinţei inculpatul a declarat apel susţinând că pedepsele la care a fost condamnat sunt deosebit de severe, inclusiv sporul aplicat pentru sancţionarea concursului de infracţiuni.
Curtea de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie, prin Decizia penală nr. 9/A a admis apelul inculpatului, a desfiinţat în parte sentinţa şi în parte încheierea de şedinţă din 6 ianuarie 2009.
Rejudecând cauza a înlăturat din încheierea de şedinţă din 6 ianuarie 2009, dispoziţia prin care s-a extins procesul penal şi cu privire la infracţiunile prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 99 alin. (3) C. pen. şi art. 41 C. pen. (fapta din 26 septembrie 2004) şi respectiv prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (21 ianuarie 2008- 9 aprilie 2008).
În baza art. 197 alin. (1), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 99 alin. (3) C. pen. (2 acte materiale săvârşite la 26 septembrie 2004), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (3 acte materiale în formă consumată şi 2 acte rămase în forma tentativei –21 ianuarie 2008 - 17 martie 2008) inculpatul a fost condamnat la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c), alin. (2)1 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (fapta din 11 februarie 2008 –9 aprilie 2008 6 acte materiale), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea sporită cu 5 ani, în total 20 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei instanţei de apel, reapreciind probatoriul, a apreciat îndeplinite în cauză condiţiile rezoluţiei unice infracţionale, în care s-au consumat infracţiunile de viol şi tâlhărie atât în perioada minorităţii cât şi după ce a devenit major, invocându-se modul asemănător de executare a actelor materiale ce intră în compunerea activităţii infracţionale.
Cât priveşte extinderea procesului şi cu privire la infracţiunile continuate prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 săvârşită în minorat şi după îndeplinirea vârstei de 18 ani instanţa de apel, a apreciat nelegală această dispoziţie procedurală, infracţiunea de viol şi tâlhărie săvârşite, absorbind în conţinut infracţiunea de port ilegal de armă albă, ce-şi prinde individualitatea.
Privitor la pedepse, acestea au fost reindividualizate, respectiv reduse în raport de cuantumul stabilit de instanţa de fond, avându-se în vedere atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului, vârsta acestuia tânără.
În termen legal inculpatul a declarat recurs, reiterând critica ce vizează netemeinicia hotărârii, solicitând reducerea pedepselor şi sporului aplicat.
Soluţionând recursul în raport de cazul de casare invocat, respectiv dispoziţiile art. 3859 pct. 14, Înalta Curte constată fondată calea de atac.
Instanţa de prim control judiciar reapreciind criteriile legale de individualizare a condamnatul inculpatul la pedepse echilibrate în limitele prevăzute de textele incriminatoare, evaluând judicios pericolul social al infracţiunilor, ce priveşte viaţa sexuală şi patrimoniul unei persoane.
În plus, părţile vătămate cu două excepţii, au fost minore cu vârste cuprinse între 11 şi 14 ani, care abuzate sexual sub constrângere, au fost traumatizate psihic, cu consecinţe greu de evaluat la acest moment şi pentru viitor.
Stabilite în acest mod, pedepsele pentru infracţiunile aflate în concurs real, sunt de natură să răspundă scopului punitiv, coercitiv şi educativ, aşa cum este enunţat de art. 52 C. pen.
Înalta Curte, apreciază că nu se impune aplicarea sporului de pedeapsă de 5 ani închisoare ce sancţionează numărul faptelor concurente conform regulilor procesual penale, în cumul aritmetic, întrucât în acest fel se ajunge la condamnarea inculpatului la o pedeapsă pe o durată excesiv de mare, timp de 20 ani.
Nu pot fi ignorate circumstanţele în care inculpatul a săvârşit infracţiunile, respectiv faptul că acestea a fost la rândul său victima unui abuz sexual la vârsta de 16 ani, lipsit de supraveghere parentală, care prin modalităţile de obţinere a satisfacţiei sexuale confirmă existenţa unor cauze grave pe fondul cărora s-a dezvoltat dizarmonic personalitatea sa până la majorat.
În acest sens sunt concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, întocmit urmare examinării inculpatului, potrivit cărora prezintă tulburare mixtă de personalitate cu probleme comportamentale asociate dezvoltării sexuale.
Cu aceste argumente, instanţa apreciază că un tratament penal eficient cu rolul de a conştientiza consecinţele infracţiunilor asupra părţilor vătămate, şi de a preveni asemenea manifestări în viitor, justifică înlăturarea sporului de concurs de 5 ani închisoare.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi admis, se va casa Decizia numai în sensul mai sus arătat, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă principală de 15 ani închisoare şi cea complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Celelalte dispoziţii ale deciziei vor fi menţinute.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul inculpat M.G. împotriva deciziei penale nr. 9/A din 4 martie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia minori şi familie.
Casează Decizia atacată, numai sub aspectul înlăturării sporului de 5 ani închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă.
Menţine celelalte dispoziţii ale decizie atacate.
Deduce din cuantumul pedepsei aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 14 aprilie 2008 la 2 iulie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 2 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2517/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2538/2009. Penal → |
|---|
