ICCJ. Decizia nr. 2589/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2589/2009
Dosar nr. 48296/3/2008
Şedinţa publică din 7 iulie 2009
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 282 din 13 martie 2009, a condamnat, printre alţii, pe inculpat C.R.E. (zis R., fiul lui N. şi E.), la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), a art. 76 lit. a) din C. pen. şi la 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din aceeaşi lege cu aplicarea art. 74 lit. a) şi a art. 76 lit. d) din C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea, de la inculpat, a sumei de 350 lei.
În baza art. 17 alin. (1), (2) din legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităţilor de 0,22 gr, 0,10 gr şi 2,91 gr heroină.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarele:
La 26 noiembrie 2008, P.V., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în baza dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, a demonstrat că obişnuia să cumpere droguri (heroină) de la R., despre care a indicat ca domiciliu Bucureşti, sector 3. Acelaşi denunţător a mai precizat că R. realiza majoritatea tranzacţiilor prin intermediul lui V./J., la adresa deja indicată şi că ştiind că el este cercetat, nu a vrut să-i mai vândă heroină, dar şi că ştie că I.A. se aprovizionează cu heroină tot de la R.
În aceeaşi dată, în baza dispoziţiilor art. 15 din lege, I.A. a formulat denunţ în care a menţionat că este consumator de heroină de aproximativ 3 ani şi îşi procura drogul de la R., R., prin intermediul lui V. Denunţătorul a precizat că R. este blond, are înălţimea de cca 1,70 m, este slab şi de obicei de îmbracă în blue-jeans şi hanorac.
Urmare investigaţiilor specifice, s-a stabilit identitatea lui R. R. şi a lui V., modul în care acesta din urmă obişnuia să primească banii de la consumatori şi unde se deplasa pentru a lua heroina, el, de fiecare dată, oprindu-şi diferite sume sau chiar drog pentru consum propriu.
După autorizarea legală a efectuării percheziţiei domiciliare şi înmânarea a 6 bancnote înseriate, valoare 180 lei, tratate şi inscripţionate „Trafic Droguri", I.A. l-a apelat telefonic pe R.V.G. şi au stabilit să se întâlnească în zona Piaţa R.S. din sect. 3 al Capitalei.
Rotaru V.G. a mai cerut 2o lei necesari recuperării de la C.R.A. a telefonului ce-i rămăsese după ce achiziţionase o doză de heroină pentru care însă nu avusese bani îndeajuns. Ca atare, organele abilitate i-au mai dat lui I.A. două bancnote a câte 10 lei, înseriate.
În prezenţa martorului asistent D.C., lucrătorii specializaţi au realizat dispozitiv de supraveghere, ocazie cu care au văzut întâlnirea dintre cei doi, deplasarea lor în dreptul blocului în care locuia inculpatul C.R.E., venirea acestuia, primirea, de la R.V.G. a banilor şi înmânarea a 3 doze de heroină, precum şi a telefonului mobil.
Percheziţia locuinţei inculpatului a relevat existenţa în dormitor, pe jos, a unei pungi ce conţinea 19 doze heroină tip bilă, inculpatul declarând că îi aparţin, conţin heroină şi le obţinea atât pentru vânzare, cât şi pentru consum propriu, şi a sumei de 550 lei, 3 bancnote a câte 50 lei corespunzând cu cele consemnate, înseriate şi tratate chimic. Totodată, pe palmele inculpatului s-au găsit urme de praf galben, fluorescent.
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a înscris că proba cu masa totală 0,3 gr este heroină.
Împotriva sentinţei, inculpatul a declarat apel, cale de atac motivată pe netemeinicia pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, prin Decizia penală nr. 104 din 30 aprilie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Nemulţumit şi de hotărârea pronunţată în apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare fiind detaliat în prezenta.
Recursul nu este fondat.
Orientându-se la pedeapsa de 6 ani închisoare, instanţa de fond, în acord cu criteriile generale de individualizare, a considerat pericolul social concret grav al faptelor inculpatului, atingerea adusă vieţii şi sănătăţii colectivităţii umane, împrejurările comiterii lor, respectiv inculpatul avea ca îndeletnicire vânzarea de droguri de mare risc pe o perioadă de timp întinsă, dar şi persoana inculpatului, în favoarea lui reţinându-se circumstanţele atenuante cu consecinţa stabilirii unei pedepse sub minimul special prevăzut de textul incriminator (10 la 20 de ani închisoare).
Totodată, dispunând executarea pedepsei prin privare de libertate, instanţa a motivat alegerea acesteia inclusiv prin prisma realizării scopului ei astfel cum este stipulat în art. 52 din C. pen.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins.
Conform dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.R.E. împotriva Deciziei penale nr. 104 din 30 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 26 noiembrie 2008 la 7 iulie 2009.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3241/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2614/2009. Penal → |
|---|
