ICCJ. Decizia nr. 2656/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2656/2009
Dosar nr. 5755/1/2009
Şedinţa publică din 15 iulie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Prin încheierea de şedinţă din 11 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 13898/3/2008 (1102/2009), în baza art. 3002 cu referire la art. 160b C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului N.Ş.
S-a reţinut, în esenţă, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se menţin şi impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, întrucât există date şi indicii temeinice privind săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din natura şi gravitatea faptei deduse judecăţii, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă (prin folosirea unui minor), dar şi din circumstanţele personale ale inculpatului, care este recidivist şi fără ocupaţie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul N.Ş., solicitând punerea de îndată în libertate .întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea reţine că inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat în fond, la o pedeapsă rezultantă de 13 ani şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, constând în aceea că, la data de 24 ianuarie 2008, împreună cu un minor a comercializat două punguliţe conţinând 0,10 grame heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv începând cu data de 24 ianuarie 2008, stare care a fost succesiv verificată şi menţinută, inclusiv de către instanţa de apel, prin încheierea recurată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă şi justifică privarea de libertate în continuare a inculpatului.
Astfel, în cauză există mai mult decât presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat (în condiţiile în care a fost surprins în flagrant, iar împotriva sa s-a pronunţat o hotărâre de condamnare în primă instanţă), natura acesteia, împrejurările în care se reţine ca fapta ar fi fost comisă (împreună cu un minor), ca şi circumstanţele personale ale inculpatului (recidivist postcondamnatoriu şi postexecutoriu) justificând aprecierea că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecinţă, în mod legal şi temeinic instanţa de apel a dispus menţinerea în continuare în stare de arest a inculpatului, astfel încât criticile sale nu pot fi primite.
Pe de altă parte, recursul declarat este rămas practic fără obiect în condiţiile în care ulterior încheierii recurate la data de 19 mai 2009, instanţa de apel a soluţionat chiar calea de atac cu care a fost investită de către inculpat, respingând-o ca nefondată, ocazie cu care s-a menţinut din nou starea de arest a acestuia.
În consecinţă, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din 11 mai 2009 va fi respins, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.Ş. împotriva încheierii din 11 mai 2009.pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 13898/3/2008 (1102/2009).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 15 iulie 2009.
«
| ← ICCJ. Decizia nr. 2655/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2657/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
