ICCJ. Decizia nr. 780/2009. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 780/2009

Dosar nr. 3112/84/2006

Şedinţa publică din 6 martie 2009

Asupra recursului de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, se reţin următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 109 din 12 noiembrie 2007 Tribunalul Sălaj a condamnat alături alţi 11 inculpaţi, şi pe inculpatul C.S.M., la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 (constituirea de grup infracţional având ca obiect traficul de migranţi, prin folosirea unor paşapoarte maghiare false), racolarea de persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 cu modificările la zi şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cât şi pentru infracţiunea de complicitate la fals material prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen.

S-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 19 mai 2006 – 29 ianuarie 2007.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată faţă de inculpatul C.S.M. prin Decizia nr. 56/ R din 29 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Cluj şi menţinută prin încheierea din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea unui număr de 3 paşapoarte false maghiare, astfel: paşaportul pe numele P.H.M.; paşaportul pe numele lui H.K.; paşaportul întocmit pe numele lui V.A., precum şi permisul de conducere întocmit pe numele lui V.A., toate aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.M. a sumei de 46.500 euro din care suma de 1500 euro a fost indisponibilizată în cursul urmăririi penale şi se află depusă la B.C.R., sucursala Lipscani Bucureşti în contul D.G.F.P.M. Bucureşti.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţi în favoarea statului a unui nr. de 14 telefoane mobile şi cartele telefonice, după cum urmează:

- de la inculpatul C.S.M.: un telefon mobil marca Nokia model 63101; un telefon mobil marca Nokia model 35101, un telefon mobil marca Nokia; 1 buc. agendă telefonică; o cartelă U.P. GSM; o cartelă U.P. GSM deteriorată în partea cu numărul.

- de la inculpatul S.S., un telefon mobil marca Nokia model 6230.

- de la inculpatul S.P.C., un telefon mobil marca Samsung.

- de la inculpatul S.C. un telefon mobil marca Nokia model 8310 şi o cartelă telefonică.

- de la inculpatul A.F.P., un telefon mobil marca ZAPP model Z 110; un telefon mobil marca Sony Ericson cu cartelă.

- de la inculpata A.A.M., un telefon mobil marca ZAPP model Z 110, un telefon mobil marca Samsung seria 7 cu două cartele.

- de la inculpatul N.I. un telefon marca Nokia, cartelă O. şi cartelă telefon mobil.

- de la inculpatul S.M.M., un telefon mobil marca Nokia model 6110 cu cartelă.

- de la inculpatul A.P.l., un telefon mobil marca Nokia.

- de la inculpatul M.I.A., un telefon mobil marca Nokia şi o cartelă.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 400 euro de la inculpatul P.P.L., a sumei de 400 euro de la inculpatul A.F.P. şi a sumei de 400 euro de la inculpata A.A.M.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii: C.S.M., S.S., S.P.C., S.C., A.F.P.; A.A.M., P.P.L., K.A., N.I., A.P.l. şi S.M.M. să plătească statului câte 1500 lei RON (15.000.000 lei vechi reprezentând cheltuieli judiciare iar pentru inculpatul M.I.A. să plătească statului suma de 1600 lei RON (16.000.000 lei vechi) cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei RON reprezentând onorariul avocaţial pentru apărare din oficiu în faza de judecată va fi avansată Baroului de Avocaţi Sălaj din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 199 C. proc. pen., s-a dispus scutirea de amendă aplicată avocatului P.A., prin încheierea din 10 octombrie 2007 a Tribunalului Sălaj.

Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. au fost trimiţi în judecată inculpaţii: C.S.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea ar. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a), S.S., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/200 1 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 4l alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.P.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 291 C. pen.; art. 1 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2001, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., N.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; A.P.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., M.I.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., A.A.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din O.U.O nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., A.F.P., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., P.P.L., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 291 C. pen.; art. 1 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.M.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., K.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reţinut că inculpatul C.S.M. a constituit, iar ceilalţi inculpaţi au aderat la un grup infracţional organizat având ca scop traficul de migranţi, au racolat persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, a unor cetăţeni români prin folosirea unor paşapoarte maghiare false, au înlesnit falsificarea paşapoartelor, inculpaţii S.C.P. şi P.P.L. au folosit paşapoarte false şi au trecut fraudulos graniţa unui stat străin.

Coroborând probele administrate în cauză: proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; declaraţiile inculpaţilor şi învinuiţilor declaraţiile martorilor; procesele-verbale de constatare; procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare; procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice; procesele-verbale de consemnare a intrărilor şi ieşirilor inculpaţilor pe frontiera română, s-au reţinut următoarele:

Începând cu anul 2003, pe raza judeţelor Sălaj, Satu-Mare şi Cluj, s-a constituit un grup infracţional organizat având ca scop traficul de migranţi, respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false şi folosirea unor permise de conducere false.

Activitatea infracţională a grupului s-a intensificat în cursul anilor 2005 - 2006 şi era condus de inculpatul C.S.M., ceilalţi inculpaţi, membrii ai grupării infracţionale participând la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, au înlesnit falsificarea documentelor oficiale, iar unii dintre inculpaţi s-au folosit de paşapoarte false şi au trecut fraudulos graniţa unui stat străin cu aceste acte.

În perioada în care şi-a desfăşurat activitatea gruparea infracţională, pentru a se permite accesul unui cetăţean român în Anglia sau Irlanda era necesară viza emisă de ambasadele acestor ţări care se acorda numai pentru motive temeinice. În aceste condiţii, gruparea infracţională condusă de inculpatul C.S.M. prin mijloace frauduloase procura paşapoarte maghiare false, în baza cărora cetăţenii români se deplasau în Anglia sau Irlanda prin prezentarea sub o identitate falsă. Acest procedeu se folosea pentru că cetăţenii maghiari nu aveau nevoie de vize pentru a intra pe teritoriul Angliei sau Irlandei.

Pentru obţinerea paşapoartelor maghiare false, gruparea infracţională condusă de C.S.M. a intrat în legătură cu altă grupare infracţională care opera pe teritoriul Ungariei, condusă de cetăţeanul maghiar P.G. După cum rezultă din actele încheiate de organele de cercetare din Ungaria, această grupare se ocupa cu recrutarea cetăţenilor maghiari din mediul rural care erau dispuşi să-şi vândă paşapoartele pentru o sumă modică. Unele paşapoarte erau obţinute şi prin sustragerea de la cetăţenii maghiari sau prin determinarea acestora de a-şi întocmi paşapoarte noi pe care să le vândă membrilor grupului infracţional din Ungaria imediat după obţinerea lor.

Membrii grupului infracţional condus de P.G. falsificau paşapoartele prin înlocuirea pozei.

Cetăţeanul român care dorea să plece în Anglia sau Irlanda îl contacta personal pe inculpatul C.S.M. sau pe inculpaţii P.P.L., S.C.P., S.C., S.S., K.A., A.A.M., A.F. cărora le solicitau obţinerea unui astfel de paşaport. Inculpatul C.S.M. prelua comenzile şi le comunica prin telefonul mobil, cetăţeanului maghiar P.G. vârsta şi sexul persoanelor care solicitau astfel de paşapoarte.

Inculpatul C.S.M. primea ulterior fie direct, fie prin intermediar, respectiv ceilalţi inculpaţi, fotografiile tip paşaport ale persoanelor solicitante. Având pozele asupra sa, inculpatul C.S.M. se deplasa în Ungaria, la Budapesta cu autoturismul proprietate personală condus de inculpatul M.I.A. fie de către inculpaţii S.S., A.P., N.I., S.M., unde se întâlneau cu cetăţeanul maghiar P.G. sau cu prietena acestui a O.B. C.S.M. le preda acestora pozele în localul „K.K." din Budapesta, după care se întorcea în România, aşteptând confirmarea de la cetăţenii maghiari. P.G. preda apoi fotografiile falsificatorilor care făceau parte din grupul infracţional care prin mijloace frauduloase înlocuiau pozele existente pe paşapoartele maghiare, cu pozele primite de la C.S.M.

După falsificarea paşapoartelor, P.G. îl contacta telefonic pe C.S.M. care se deplasa din nou în Ungaria însoţit de inculpaţii menţionaţi mai sus, preluau paşapoartele şi îi plăteau lui P.G. pentru un astfel de paşaport sume cuprinse între 200 - 300 euro apoi se întorceau în ţară. Ajungând în ţară inculpatul C.S.M. îl contacta pe beneficiar sau pe intermediar se întâlnea cu acesta şi îi preda paşaportul primind în schimb sume cuprinse între 800 - 1300 euro. În cazul în care predarea paşapoartelor se făcea prin intermediul celorlalţi inculpaţi, aceştia în prealabil le solicitau beneficiarilor sume cuprinse între 1000 - 1800 euro şi îi plăteau lui C.S.M., reţinându-şi comision între 100 - 300 euro. Este cazul inculpaţilor A.F., A.A.M. şi P.P.L.

Intermediarii se întâlneau apoi cu beneficiarii şi le predau actele de identitate false.

În acelaşi mod se proceda şi în cazul permiselor de conducere false.

Cetăţenilor români care doreau să ajungă în Anglia şi Irlanda, inculpaţii le procurau fie numai paşaport maghiar fals, fie atât paşaport cât şi permis de conducere fals.

Cetăţeanul român care a apelat la „serviciile" inculpaţilor, având asupra lui paşaportul românesc, cât şi paşaportul maghiar fals şi permisul de conducere fals, se prezenta la Punctul de Trecere al Frontierei Petea sau Borş de unde intra pe teritoriul Ungariei folosindu-se paşaportul românesc. Se deplasa apoi în Budapesta la aeroportul Ferihegy şi folosindu-se de paşaportul maghiar, prezentându-se sub identitate falsă, lua una din cursele ce efectua traseul Budapesta - Londra sau Budapesta - Dublin. În unele situaţii cetăţeanul român se prezenta pe alte aeroporturi din Paris, Milano, Barcelona folosindu-se de paşaportul românesc, după care se îmbarca în una din aeronavele cu destinaţia Londra sau Dublin, folosindu-se de paşaportul maghiar fals.

Inculpatul S.C.P. a participat în cadrul grupului infracţional în calitate de racolator, intermediind obţinerea de paşapoarte şi permise de conducere şi a ajuns în Irlanda folosindu-se de un paşaport maghiar fals, iar la solicitarea inculpatului C.S.M. a intermediat obţinerea unor astfel de paşapoarte pentru alte persoane. Aceste persoane, după ce ajungeau în Irlanda îl contactau pe S.C.P. care îi comunica şefului reţelei, respectiv lui C.S.M. că persoana pentru care obţinuse paşaportul fals a ajuns la destinaţie.

O altă latură a activităţii infracţionale a grupului o constituia racolarea unor cetăţeni români care se aflau în Spania şi Portugalia şi care doreau să ajungă în Irlanda şi Anglia. Astfel, inculpaţii A.F., A.A.M. şi K.A. racolau cetăţeni români care se aflau la lucru în Spania şi Portugalia şi doreau să ajungă în Anglia sau Irlanda. Inculpaţii îl contactau pe inculpatul C.S.M. fie personal, fie prin intermediul inculpatului K.A. căruia îi solicitau obţinerea de paşapoarte maghiare false. Cetăţeanul român aflat în Spania sau Portugalia le trimitea inculpaţilor A.F. şi A.A.M. câte două poze pe adresa de e-mail aparţinând inculpatului A.F.

Aceste poze erau predate apoi de A.A.M. inculpatului C.S.M. care se deplasa în Ungaria şi le preda numitului P.G. în timp ce C.S.M. se afla în Ungaria, inculpatul A.F., A.A.M. îi căutau pe rudele din ţară a beneficiarilor paşapoartelor de la care primeau sume cuprinse între 1000 - 1200 euro. După revenirea lui C.S.M. în ţară, acesta le preda paşapoartele false celor doi inculpaţi sau inculpatului K.A., iar aceştia îi plăteau suma de 900 euro reţinându-şi pentru fiecare paşaport un comision de 100 euro.

Paşapoartele maghiare false erau predate apoi de către inculpaţi fie rudeniilor beneficiarilor, fie erau trimise direct acestora în Spania sau Portugalia prin sistem poştal sau prin diverşi curieri sau şoferi ai microbuzelor care efectuau curse regulate în aceste ţări. Din Spania sau Portugalia, beneficiarii paşapoartelor false, folosindu-se de acestea se deplasau fie în Anglia fie în Irlanda. Inculpaţii A.F. şi A.A.M. au primit de la inculpatul C.S.M. pentru ei două paşapoarte maghiare false cu care doreau să plece în Anglia, găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare.

La data de 24 ianuarie 2006 autorităţile judiciare maghiare, au reţinut pe P.G. şi pe O.B. fiind prinşi în flagrant când au predat cetăţeanului arab K.J. un paşaport maghiar fals, aceştia fiind ulterior arestaţi pentru infracţiunea de fals în acte publice şi constituirea unui grup de crimă organizată.

Efectuându-se o percheziţie la domiciliul lui P.G. şi la localul „K.K." au fost descoperite mai multe copii xerox ale unor documente de călătorie şi acte de identitate, presupuse a fi false, ale unor persoane ce au beneficiat de astfel de paşapoarte maghiare false. De asemenea, s-a stabilit că gruparea infracţională condusă de cetăţeanul maghiar P.G. furniza paşapoarte maghiare false atât grupării infracţionale conduse de C.S.M. cât şi altor persoane cetăţeni arabi.

După arestarea lui P.G. inculpatul C.S.M. a efectuat numeroase deplasări în Ungaria stabilindu-se că începând cu luna februarie 2006, a luat legătura cu un alt cetăţean maghiar, respectiv G.G. care făcea parte din grupul infracţional condus de P.G.

La începutul lunii mai 2006 numita S.L. l-a contactat pe martorul S.F.G. solicitându-i un paşaport şi un permis de conducere false pentru a se deplasa în Anglia aflând că martorul îi poate face rost de asemenea acte prin intermediul unei persoane.

S.F.G. l-a contactat pe inculpatul C.S.M. care i-a comunicat că poate să-i obţină ambele acte în schimbul sumei de 1600 euro. S.L. a fost de acord şi i-a predat lui S.F.G. un număr de 4 poze pe care la rândul lui le-a predat unui casier de la staţia de benzină I.O. din Satu-Mare, într-un plic închis. La solicitarea inculpatului C.S.M. inculpata A.A.M. a ridicat plicul cu pozele de la staţia de benzină şi i le-a predat lui C.S.M. care s-a deplasat cu ele în Ungaria cu autoturismul conclus de inculpatul A.P. Ajungând la Budapesta C.S.M. a predat pozele cetăţeanului maghiar G.G. după care s-a întors în ţară. După câteva zile la solicitarea lui G.G. inculpatul C.S.M. s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul A.P. preluând paşaportul maghiar şi permisul de conducere, ambele false. Inculpatul C.S.M. a contactat-o pe S.L. solicitându-i să se întâlnească pentru a-i preda documentele false. În data de 18 mai 2006, inculpatul C.S.M. s-a întâlnit în localitatea Baia-Mare cu S.L. unde i-a predat cele două acte false, iar acesta i-a dat inculpatului suma de 1500 euro spunându-i că suma de 100 euro îi va fi predată ulterior. În acel moment au intervenit organele de urmărire penală care au descoperit asupra martorei paşaportul maghiar fals şi permisul de conducere întocmite ambele pe numele cetăţeanului maghiar V.A. Asupra inculpatului C.S.M. s-a găsit suma de 1500 euro predată de S.L. în schimbul actelor, aceasta recunoscând în prezenţa martorilor asistenţi.

La grupul infracţional condus de inculpatul C.S.M. a aderat şi inculpatul P.P.L. care în anul 2002 a achiziţionat un paşaport fals de la C.S.M. cu ajutorul căruia s-a deplasat în Irlanda. La întoarcerea în ţară în vara anului 2003 l-a contactat pe C.S.M. pentru achiziţionarea unor paşapoarte maghiare false pentru alţi beneficiari cărora le-a spus prin ce modalitate a ajuns el în Irlanda. Astfel, inculpatul P.P.L. a obţinut prin intermediul lui C.S.M. paşapoarte false pentru P.C., H.F., O.I. şi O.I. Din declaraţiile inculpatului şi martorilor rezultă că P.P.L. pentru intermedierea obţinerii paşapoartelor false şi-a reţinut de fiecare dată comision în sumă de 100 euro. Faptul că inculpatul P.P.L. i-a solicitat de mai multe ori inculpatului C.S.M. obţinerea unor paşapoarte false pentru diferite persoane rezultă şi din convorbirile telefonice purtate între cei doi. În cursul lunii aprilie 2006 P.P.L. i-a procurat paşaport maghiar fals prin intermediul lui C.S.M. pentru O.I. la solicitarea lui T.M. o cunoştinţă a inculpatului P.P.L. O.I. a ajuns în Irlanda cu paşaportul fals unde se află şi în prezent după cum rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliţie în urma citării cu mandat de aducere în vederea audierii ca martor.

Inculpatul S.C.P. a participat în cadrul grupului infracţional în calitate de racolator, intermediind obţinerea de paşapoarte false pentru mai mulţi cetăţeni. În cursul anului 2003 S.C.P. a plecat în Irlanda prin folosirea unui paşaport maghiar fals obţinut prin intermediul lui C.S.M. atât pentru el cât şi pentru S.A.D. După ce a ajuns în Irlanda S.C.P. a racolat alţi cetăţeni români ale căror rude se aflau în România şi care doreau să ajungă în Irlanda prin folosirea unor astfel de paşapoarte false. După identificarea acestor beneficiari inculpatul S.C.P. îl contacta pe C.S.M. fie personal, fie prin intermediul inculpatului S.C., fratele său. Acesta din urmă era folosit de către C.S.M. şi pentru predarea pozelor, a sumelor de bani şi a paşapoartelor false. Astfel, după preluarea pozelor, inculpatul S.C. preda aceste poze lui C.S.M., iar acesta la revenirea din Ungaria îi preda paşapoartele false. După ce beneficiarii paşapoartelor ajungeau în Irlanda, inculpatul S.C.P. îi confirma şefului reţelei că persoanele respective au ajuns la destinaţie fără a avea probleme la frontieră.

Inculpatul S.C. se afla în contact permanent cu fratele său S.C.P. şi cu inculpatul C.S.M. pentru procurarea paşapoartelor, având calitatea de curier şi racolator în cadrul grupului infracţional. A intermediat obţinerea mai multor paşapoarte maghiare false pentru diverse persoane din raza judeţului Sălaj.

Inculpatul S.S. a participat în cadrul grupului infracţional în calitate de intermediar, conducător auto şi a racolat persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin. Inculpatul a beneficiat încă în anul 2000 de un paşaport maghiar obţinut de la inculpatul C.S.M. cu care s-a deplasat în Italia. După revenirea în ţară a luat legătura din nou cu C.S.M. solicitându-i obţinerea paşapoartelor maghiare false pentru P.V.S. şi P.C. pe care le-a şi obţinut. De asemenea, a intermediat predarea unor paşapoarte false către alţi membri ai grupului respectiv N.I. şi S.C. începând cu anul 2005 inculpatul S.S. s-a deplasat în repetate rânduri cu autoturismul proprietatea lui C.S.M. şi împreună cu acesta în Ungaria pentru predarea fotografiilor şi preluarea apoi a paşapoartelor falsificate.

Inculpatul N.I. a făcut parte din grupul infracţional condus de C.S.M. Astfel, începând cu anul 2003 a efectuat un nr. de 49 de curse împreună cu C.S.M. în Budapesta conducând maşina proprietatea lui C.S.M., pentru predarea fotografiilor şi preluarea paşapoartelor de la cetăţeanul maghiar P.G.

Inculpatul nu recunoaşte săvârşirea faptelor, însă din datele oferite de poliţia maghiară rezultă că la datele de: 15 iunie 2005; 26 iulie 2005; 8, 15, 25 august 2005, 5, 10, 12 septembrie 2005, 3, 5, 10, 19, 21 octombrie 2005 şi 11 noiembrie 2005. N.I. s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul C.S.M. ocazii cu care s-au întâlnit cu P.G. de la care au preluat paşapoarte maghiare false pentru diverse persoane după ce în prealabil au predat pozele acestora.

Din conţinutul convorbirilor telefonice din 2 noiembrie 2005, 14 noiembrie 2005, 21 noiembrie 2005 şi 22 noiembrie 2005 rezultă că N.I. cunoştea şi participa la activităţile infracţionale ale inculpatului C.S.M., folosind-o şi pe fiica sa N.O. pentru preluarea unor poze de la o persoană din Oradea ce dorea un paşaport maghiar fals cu care să se deplaseze într-un stat străin care solicita viză.

Rezultă astfel că, acest inculpat a aderat la grupul infracţional având ca scop traficul de migraţi, a participat la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, iar prin deplasările în Ungaria pentru predarea pozelor şi preluarea paşapoartelor a înlesnit falsificarea acestora.

Inculpatul A.P., de asemenea, a aderat la grupul infracţional condus de C.S.M. având ca scop traficul de migraţi, a participat la racolarea unor persoane pentru trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin şi a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale (paşapoarte şi carnete de conducere auto).

Deşi inculpatul nu recunoaşte săvârşirea faptelor, acestea sunt dovedite prin probele de la dosar.

Astfel, începând cu anul 2004, inculpatul A.P. a efectuat un nr. de 38 de curse în Budapesta împreună cu C.S.M. conducând autoturismul acestuia din urmă, pentru predarea pozelor unor persoane care doreau paşapoarte false şi respectiv preluarea paşapoartelor falsificate. După cum rezultă din datele oferite de autorităţile maghiare, la datele de 17 şi 20 ianuarie 2005; 28 februarie 2005; 09 martie 2005 inculpatul A.P. s-a deplasat cu C.S.M. la Budapesta unde s-au întâlnit cu P.G., căruia i-au predat poze şi au preluat paşapoarte maghiare false.

La data de 18 aprilie 2006, inculpatul A.P. s-a deplasat împreună cu C.S.M. la Cluj Napoca unde s-au întâlnit cu P.P.L. căruia i-au predat un paşaport maghiar fals pentru numitul O.I.

La data de 3 mai 2006 s-a deplasat cu C.S.M. la Budapesta unde s-au întâlnit cu G.G., falsificatorul de la care comandă două paşapoarte, pentru un bărbat şi o femeie. În data de 9 mai 2006 A.P. se deplasează din nou cu C.S.M. la Budapesta şi preiau de la G.G. cele două paşapoarte false comandate anterior. În data de 15 mai 2006 A.P. se deplasează împreună cu C.S.M. la Satu-Mare de unde preia un nr. de 4 poze aparţinând numitei S.L. de la inculpata A.A.M., după care se deplasează la Budapesta unde predau pozele cetăţeanului maghiar.

În data de 18 mai 2006 inculpatul A.P. împreună cu C.S.M. s-a deplasat la Budapesta şi au preluat de la G.G. un paşaport şi un permis de conducere false. Întorcându-se în ţară cu ocazia predării actelor false şi primirii sumei de 1500 Euro pentru aceste acte, au fost surprinşi în flagrant de organele de urmărire penală.

Inculpatul M.I.A. a aderat la grupul infracţional organizat în scopul traficului de migraţi participând la racolarea mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin şi a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale, respectiv paşapoarte şi permise de conducere.

În perioada 2003 – 2005, inculpatul M.I.A. a efectuat un nr. de 23 de curse împreună cu C.S.M. conducând autoturismul proprietatea acestuia în Ungaria la Budapesta. Din probele administrate rezultă că în datele de 14 martie 2005, 3 iunie 2005; 14 septembrie 2005; 29 noiembrie 2005; 30 noiembrie 2005; 5 decembrie 2005 cei doi s-au întâlnit la Budapesta cu P.G. căruia i-au predat fotografii ale persoanelor care solicitaseră paşapoarte false şi au preluat apoi paşapoartele falsificate.

Inculpatul nu a recunoscut faptele, însă, acestea au fost probate prin procesele-verbale de consemnare a intrărilor şi ieşirilor pe frontieră, date oferite de autorităţile maghiare precum şi declaraţiile învinuiţilor.

Inculpatul S.M.M. a aderat la grupul infracţional constituit în scopul traficului de migraţi participând la racolarea persoanelor în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin şi a înlesnit falsificarea unor documente oficiale, paşapoarte şi permise de conducere.

În perioada 2003 - 2006 a efectuat un nr. de 51 de curse împreună cu C.S.M. conducând autoturismul acestuia din urmă deplasându-se la Budapesta unde s-au întâlnit cu P.G. Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că la datele de 15, 20 şi 28 aprilie 2005; 6, 13, 20, 23 mai 2005; 5, II, 16, 20, 24 ianuarie 2006; 20 februarie 2006, 1 martie 2006, 9 martie 2006, 14, 20, 22, 24, 26, 30 martie 2006 şi 5 aprilie 2006 inculpatul S.M.M. împreună cu C.S.M. s-au întâlnit la Budapesta cu P.G. şi au preluat de la acesta paşapoarte maghiare false.

De asemenea, inculpatul la 22 martie 2006, s-a deplasat împreună cu C.S.M. la Cluj-Napoca şi Satu-Mare pentru preluarea unor fotografii şi predarea unor paşapoarte false la inculpatul P.P.L., A.F. şi A.A.M. La data de 26 martie 2006 S.M.M. şi C.S.M. s-au deplasat în Ungaria şi au preluat două paşapoarte false solicitate de inculpatul P.P.L. după care s-au întâlnit cu acesta la data de 28 martie 2006 la Cluj-Napoca şi i-au predat paşapoartele. În aceeaşi zi, inculpatul S.M.M. şi C.S.M. s-au deplasat în Zalău în staţia de autobuz din cartierul Brădet unde s-au întâlnit cu S.D.V. de la care preiau două fotografii pentru o persoană ce solicita paşaport maghiar fals.

În data de 5 aprilie 2006 S.M.M. şi C.S.M. s-au deplasat în Ungaria de unde au ridicat un paşaport maghiar fals pentru inculpatul P.P.L. solicitat de O.I. Acesta din urmă nefiind mulţumit de calitatea paşaportului l-a refuzat şi a solicitat un alt paşaport. La data de 7 aprilie 2006 la solicitarea inculpatului C.S.M., inculpatul S.M.M. s-a deplasat la Cluj-Napoca unde s-a întâlnit cu P.P.L. de la care a preluat pozele lui O.I. pe care le-a predat apoi lui C.S.M. Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptelor însă acestea au fost dovedite prin probele administrate (convorbiri telefonice, declaraţiile coinculpaţilor, martorilor). De asemenea, s-a dovedit şi faptul că fratele inculpatului S.P. a beneficiat de paşaport fals obţinut de C.S.M. cu care s-a deplasat în Irlanda.

În legătură cu schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, solicitată de apărătorii inculpaţilor, s-au reţinut următoarele:

Apărătorul inculpatului C.S.M. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care C.S.M. a fost trimis în judecată în infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 7/2003, iar dacă se va reţine vinovăţia inculpatului să se facă aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, inculpatul recunoscând în faţa instanţei că a înlesnit procurarea paşapoartelor şi a permiselor de conducere false.

Încadrarea juridică este operaţiunea efectuată de organul de urmărire penală şi instanţa de judecată prin care se stabileşte concordanţa dintre fapta concretă săvârşită de inculpat şi norma penală specială care incriminează aceea faptă.

În speţă, fapta săvârşită de inculpat descrisă mai sus, este prevăzută ca infracţiune în art. 7 alin. (l) din Legea nr. 39/2003, alin. (2) al aceluiaşi articol, făcând referire doar la limita de pedeapsă până la care se poate ajunge în cazul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 7 alin. (l).

Prin urmare aplicarea alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003 ţine de individualizarea pedepsei şi nu reprezintă o schimbare a încadrării juridice a faptei, norma de încriminare rămânând tot art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pe de altă parte inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi nu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

De asemenea, art. 9 al Legii nr. 39/2003 stabileşte situaţiile în care persoana care a săvârşit faptele prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 beneficiază de reducerea limitelor pedepsei ceea ce ţine tot de individualizarea pedepsei.

Apărătorul inculpaţilor S.C.P., S.C., N.I., S.M.M., K.A., A.A.M. şi A.F.P. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în infracţiunea prevăzută de art. 3 din OUG nr. 112/2001.

Aceeaşi schimbare de încadrare juridică o solicită şi apărătorul inculpatului A.P.

De asemenea, apărătorul inculpatului P.P.L. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel: din art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificat cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 3 din OUG nr. 112/2001 modificată, cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); din infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în art. 293 alin. (2) C. pen., cu art. 41 C. pen. şi din art. 291 în art. 293 alin. (l), iar apărătorul inculpatului S.S. a solicitat o completare a încadrării juridice, reţinându-se art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 9 din Legea nr. 39/2003 şi art. 3 din OUG nr. 112/2002.

Prin actul de sesizare toţi inculpaţii au fost trimişi în judecată între alte infracţiuni şi pentru infracţiuni prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pentru unii inculpaţi solicitându-se reducerea pedepsei conform art. 9 din Legea nr. 39/2003.

Inculpaţii au considerat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 susţinând că nu există grup infracţional organizat, că nu au fost stabilite sarcini dinainte pentru membrii grupului nu s-au stabilit raporturi de subordonare. Persoanele acuzate de această faptă au încercat doar să ajute prieteni sau rude pentru facilitarea intrării în unele ţări în care erau necesare vize şi permise de muncă. De asemenea, au susţinut că nu au obţinut beneficii de pe urma acestei infracţiuni.

Susţinerile inculpaţilor în sensul că faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 au fost infirmate de probele administrate în cauză.

Latura obiectivă a infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 se poate realiza prin una din următoarele acţiuni: iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup. Acţiunile prevăzute în textul de încriminare sunt alternative, astfel încât săvârşirea oricăreia dintre ele realizează conţinutul infracţiunii.

După cum rezultă din probele administrate aşa cum s-a făcut referire mai sus, inculpatul C.S.M. a efectuat activităţi de constituire a grupului infracţional având ca scop trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin, a cetăţenilor români cu ajutorul paşapoartelor false şi permise de conducere false.

Din declaraţiile coinculpaţilor, învinuiţilor şi martorilor rezultă că inculpatul C.S.M. a procurat paşapoarte false pentru unii dintre inculpaţi cu ajutorul cărora au ajuns în Anglia şi Irlanda cerându-le să racoleze alte persoane care doreau să ajungă în aceste ţări cu astfel de paşapoarte. Astfel, inculpatul A.F., A.A.M. şi K.A. s-au ocupat de racolarea cetăţenilor de pe raza judeţului Satu-Mare, primii doi fiind soţ şi soţie, iar ultimul fiind tatăl inculpatei A.A.M. Inculpatul S.C.P. şi S.C. racolau cetăţeni care doreau să ajungă în Irlanda, pozele şi banii ajungând de la beneficiari la inculpatul C.S.M., iar paşapoartele de la C.S.M. la beneficiari prin intermediul inculpatului S.C., cei doi fiind fraţi.

Inculpatul P.P.L. se ocupa cu racolarea cetăţenilor români de pe raza judeţului Cluj.

Inculpaţii S.M.M., N.I. şi S.S., M.I.A. şi A.P. au participat atât la racolarea cetăţenilor care doreau paşapoarte false cât şi la transportul inculpatului C.S.M. în Ungaria pentru a preda pozele şi a prelua paşapoartele false de la cetăţenii maghiari care le falsificau.

Toţi ceilalţi inculpaţi îl cunoşteau pe C.S.M. ca fiind principalul membru al grupului sub porecla „T." sau „Z." şi ştiau că acesta a luat legătura cu o grupare infracţională din Ungaria unde se falsificau paşapoartele. Pentru fiecare paşaport şi permis de conducere C.S.M. le comunica celorlalţi suma în euro pe care trebuie să o primească de la beneficiari.

Toate aceste aspecte, precum şi legăturile de rudenie între unii inculpaţi, caracterizează grupul infracţional. De asemenea, s-a constatat că activitatea infracţională desfăşurată nu a fost rezultatul unei înţelegeri întâmplătoare, spontane ci s-a desfăşurat în timp începând cu anul 2003 luând amploare în anii 2005 - 2006. Activitatea infracţională s-a desfăşurat în mod repetat respectându-se aceeaşi modalitate de săvârşire a faptelor, iar grupul infracţional a fost organizat în scopul săvârşirii de trafic de migraţi în formă continuată.

Prin urmare, încadrarea juridică legală a faptelor săvârşite de inculpaţi în modalitatea arătată mai sus este în infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 aşa cum s-a reţinut în actul de sesizare.

Potrivit art. 3 din OUG nr. 112/2001 modificată, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani, iniţierea sau constituirea unei asocieri în scopul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 2 ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri. În speţă a fost dovedită constituirea inculpaţilor într-un grup infracţional organizat în scopul traficului de migraţi. Nu este deci vorba despre o asociere întâmplătoare pentru a se putea reţine infracţiunea prevăzută de art. 3 din OUG nr. 112/2001 modificată.

În ceea ce priveşte celelalte fapte săvârşite de inculpatul P.P.L. s-a constatat, de asemenea, că încadrarea juridică legală este acea dată prin actul de sesizare. Astfel, folosirea de către inculpat a unui paşaport maghiar fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. şi nu fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (2) C. pen., cum solicită inculpatul. Alin. (2) al art. 293 prevede ca infracţiune încredinţarea unui înscris care serveşte pentru dovedirea stării civile legitimare sau identificare spre a fi folosit pe nedrept. Inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru că a încredinţat actul de identitate fals altei persoane ci pentru că s-a folosit el însuşi de acel act. Nici încadrarea în art. 293 alin. (1) nu ar fi legală pentru că inculpatul s-a folosit de un act oficial cunoscând că este fals.

De asemenea, prin activităţile sale de înmânare a unor poze ale altor persoane lui C.S.M. solicitându-i obţinerea paşapoartelor false pentru acele persoane apoi preluând paşapoartele falsificate şi predându-le beneficiarilor iar lui C.S.M. predându-i banii, inculpatul P.P.L. a înlesnit falsificarea înscrisurilor oficiale, de natură să producă consecinţe juridice, iar această faptă constituie complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. şi nu fals privind identitatea cum s-a solicitat de inculpat.

Inculpatul S.S. a solicitat reţinerea art. 9 din Legea nr. 39/2003 ceea ce nu echivalează cu o schimbare a încadrării juridice art. 9 fiind reţinut şi prin actul de sesizare iar art. 3 din OUG nr. 112/2001 nu s-a reţinut pentru considerentele arătate mai sus.

În ceea ce priveşte cererea privind constatarea nulităţii absolute a actului de sesizare pentru că nu este verificat conform art. 264 C. proc. pen., s-a constatat că la volumul IV se află Ordinul nr. 1298/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care procurorul şef al B.T. Sălaj din cadrul D.I.I.C.O.T. B.D. a fost delegat pe timp de 90 de zile în funcţia de procuror la D.I.I.C.O.T., structura centrală. Întocmind rechizitoriul în această calitate, verificarea s-a făcut de Procurorul şef direcţie R.l.T. care a confirmat actul de sesizare şi a semnat şi adresa de înaintare a dosarului la instanţă, fapt ce rezultă din dosarul instanţei nr. 3112/84/2006 vol. 1.

Faţă de cele arătate s-au constatat îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 264 C. proc. pen., respingându-se excepţia privind restituirea dosarului la parchet în vederea verificării actului de sesizare acesta, făcându-se în baza dispoziţiilor legale mai sus citate, iar instanţa a fost legal sesizată.

În privinţa martorilor citaţi cu mandat de aducere în vederea audierii, s-a constatat că este imposibilă audierea acestora, întrucât sunt plecaţi în străinătate şi nu se cunoaşte data întoarcerii lor în ţară, fapt ce rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliţie prin care s-a comunicat motivul neexecutării mandatelor de aducere.

Pentru acest motiv, atât procurorul cât şi inculpaţii au declarat că nu insistă în audierea martorilor, renunţând la aceştia fapt ce s-a pus în discuţia părţilor.

Având în vedere concluziile părţilor şi imposibilitatea audierii martorilor s-a dispus ca aceştia să nu fie ascultaţi.

Persoanele citate ca martor la instanţă au fost audiate în faza de urmărire penală, ca învinuiţi, motiv pentru care nu s-a dat citire declaraţiilor acestora, însă vor constitui mijloace de probă ca declaraţii de învinuiţi, potrivit art. 69 C. proc. pen.

Faţă de cele arătate în considerentele hotărârii în baza probelor administrate s-a constatat că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care au fost trimişi în judecată, iar încadrarea juridică dată prin actul de sesizare este legală.

Faptele săvârşite de inculpaţii C.S.M., S.S., S.C.P., S.C., N.I., A.P.l., M.I.A., A.A.M., A.F.P., P.P.L., S.M.M. şi K.A. au fost descrise pe larg şi s-au arătat probele în baza cărora s-a constatat că inculpaţii se fac vinovaţi pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată prin actul de sesizare.

În drept s-a reţinut că fapta inculpatului C.S.M. care din anul 2003 a constituit un grup infracţional organizat având ca scop traficul de migraţi, respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false, în perioada anilor 2003 - 2006 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 2 ani.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Inculpatul în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte şi permise de conducere de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la articolul 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 2 ani.

S-a făcut aplicarea art. 7l C. pen., privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive, de la 19 mai 2006 până la 29 ianuarie 2007.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, luată faţă de inculpatul C.S.M.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C.S.M. s-a avut în vedere că acesta conducea grupul infracţional, iar faptele săvârşite prezintă un grad ridicat de pericol social, însă s-a făcut aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, având în vedere că inculpatul în cursul judecăţii a recunoscut faptele şi a relatat aspecte legate de activitatea celorlalţi inculpaţi iar declaraţia sa coroborată cu celelalte probe din dosarul cauzei a contribuit la aflarea adevărului şi tragerea la răspundere penală a celorlalţi inculpaţi din grup.

Aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 nu reprezintă o schimbare de încadrare juridică a faptei însă a fost pusă în discuţia părţilor, inculpatul solicitând în cazul reţinerii vinovăţiei pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 să se facă aplicarea art. 9 din aceeaşi lege, iar procurorul nu s-a opus.

Având în vedere gravitatea faptelor, modalitatea în care au fost săvârşite şi scopul urmărit, s-a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare îşi va atinge scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

Inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv din 19 mai 2006 până la 29 ianuarie 2007 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi ţara impunându-i-se anumite obligaţii.

Având în vedere că pe parcursul judecăţii inculpatul nu a încălcat niciuna din obligaţiile impuse şi în raport de pedeapsa aplicată, s-a apreciat că nu se mai justifică menţinerea acestei măsuri.

Fapta inculpatului S.S. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen, raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 19 mai 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatului S.P.C. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care în cursul anului 2003 a folosit un paşaport maghiar fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 291 C. pen.; pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care în cursul anului 2003 a trecut fraudulos graniţa unui stat străin prin folosirea unui paşaport maghiar fals întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. l alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002, pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 19 mai 2006 până la 5 septembrie 2006.

Fapta inculpatului S.C. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta inculpatului A.F.P. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care urmează a fi condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la data de 6 iunie 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatei A.A.M. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnată la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceleiaşi inculpate care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceleiaşi inculpate care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpata urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 6 iunie 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatului P.P.L. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care în cursul anului 2003 a trecut fraudulos graniţa unui stat străin prin folosirea unui paşaport maghiar fals întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 1 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002; pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 20 iulie 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatului K.A. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta inculpatului N.l. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen., art. 76 alin. (3) C. pen., a fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 19 mai 2006 până la data de 5 septembrie 2006.

Fapta inculpatului A.P.l. care începând cu anul 2004 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen. şi art. 76 alin. (3) C. pen., a fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. e) C. pen., pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la data de 19 mai 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatului M.I.A. care începând cu anul 2004 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen. şi 76 alin. (3) C. pen., a fost a fi condamnat la un an şi 6 luni închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. e) C. pen., pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare. în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 19 mai 2006 până la data de 5 septembrie 2006.

Fapta inculpatului S.M.M. care începând cu anul 2004 a aderat la un grup infracţional organizat având ca obiect traficul de migraţi respectiv trecerea frauduloasă a unor cetăţeni români peste graniţele unui stat străin prin folosirea unor paşapoarte maghiare false întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) C. pen. şi art. 76 alin. (3) C. pen., a fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din OUG nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); pentru care făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 lit. e) C. pen., urmează a fi condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi perioadă, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiva unor paşapoarte, de natură să producă consecinţe juridice întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. e) C. pen., pentru care a fost condamnat la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore de la data de 24 mai 2006 până la 25 mai 2006 şi durata arestării preventive, de la 25 mai 2006, până la 22 iunie 2006.

În baza art. 86¹ C. pen. şi art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor de câte 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpaţilor: S.S., S.C.P., S.C., A.F.P., A.A.M., P.P.L. şi K.A., sub supravegherea S.P. de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru inculpatul S.S., S.C.P. şi S.C., S.P. de pe lângă Tribunalul Satu-Mare pentru inculpatul A.F.P., A.A.M. şi K.A. şi sub supravegherea S.P. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru inculpatul P.P.L., pe un termen de încercare de câte 4 ani şi 6 luni.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpaţii se vor supune unor măsuri de supraveghere.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a atras atenţia inculpaţilor S.S., S.C.P., S.C., A.F.P., A.A.M., P.P.L. şi K.A. asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor de câte un an şi 6 luni închisoare aplicate inculpaţi lor N.I.; A.P.l.; M.I.A. şi S.M.M., pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenţia inculpaţilor: N.I., A.P.l., M.I.A. şi S.M.M. asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor S.S., S.C.P., S.C., A.F.P., A.A.M., P.P.L. şi K.A. şi stabilirea modului de executare, s-a avut în vedere că inculpaţii au recunoscut încă în faza de urmărire penală, săvârşirea faptelor, având o bună conduită atât înainte de săvârşirea acestor fapte neavând antecedente penale cât şi după săvârşirea lor exprimându-şi regretul şi fiind conştienţi că îşi ajută rudele şi prietenii pentru a se deplasa la muncă în străinătate fără să realizeze că faptele sunt de o gravitate sporită.

S-au constatat îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 86¹ C. pen. şi s-a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins fără executarea acestora însă sub supravegherea S.P. de pe lângă Tribunalului de la domiciliul inculpaţilor. Pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpaţi apreciindu-se că şi fără executarea pedepsei aceştia nu vor mai săvârşi infracţiuni. S-au stabilit în sarcina inculpaţilor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare atrăgându-se atenţia asupra revocării suspendării în cazul nerespectării acestor măsuri.

În privinţa inculpaţilor N.I., A.P.l., M.I.A. şi S.M.M. s-au reţinut în favoarea acestora circumstanţe atenuante, conduita bună a acestor inculpaţi atât anterior săvârşirii faptelor prin lipsa antecedentelor penale cât şi ulterioară prin prezentarea în faţa instanţei la toate termenele de judecată.

La individualizarea pedepselor aplicate acestor inculpaţi s-a avut în vedere şi contribuţia lor în cadrul grupului infracţional aderând la grup au sprijinit activitatea infracţională prin deplasările în Ungaria împreună cu inculpatul C.S.M. pentru a duce pozele şi a aduce paşapoartele falsificate. De regulă aceştia executau comenzile inculpatului C.S.M. având contribuţie directă mai mică la activitatea grupului. Reţinându-se circumstanţe atenuante, s-a înlăturat aplicarea pedepsei complimentare privative de drepturi.

S-a constatat îndeplinite şi condiţiile prevăzute de art. 81 C. pen. şi s-a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins şi fără executarea acestora, inculpaţii dând dovezi de îndreptare, câştigându-şi existenţa prin muncă. S-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate în cazul-săvârşirii de către inculpaţi a unei infracţiuni în termenul de încercare.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea unui nr. de 3 paşapoarte false maghiare.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.M. a sumei de 46.500 euro din care suma de 1500 euro a fost indisponibilizată în cursul urmăririi penale şi se află depusă la B.C.R., Sucursala Lipscani – Bucureşti în contul D.G.F.P.M. Bucureşti.

Prin rechizitoriu s-a reţinut că inculpatul C.S.M. a realizat în urma săvârşirii infracţiunilor un venit în sumă de 127.200 euro.

Din probele administrate în cauză s-a reţinut ca dovedită suma de 46.500 euro obţinută în urma activităţii infracţionale, din care 1500 euro s-au găsit asupra inculpatului când a fost prins în flagrant iar suma de 4500 euro reprezintă venit realizat de la beneficiarii paşapoartelor falsificate. Pentru a ajunge la această sumă s-au avut în vedere ieşirile din ţară ale inculpatului împreună cu N.I. în nr. de 14, cu A.P.l. în nr. de 8, cu M.I.A. în nr. de 6 şi cu S.M.M. în nr. de 22, ocazie cu care s-au obţinut paşapoarte maghiare false, dovedite atât prin convorbirile telefonice cât şi prin actele încheiate de organele de cercetare penală din Ungaria. Astfel, la un nr. de 50 ieşiri cu suma de 900 euro încasată pentru fiecare paşaport falsificat fapt dovedit cu declaraţiile inculpaţilor, învinuiţilor şi martorilor rezultă suma de 45.000 euro.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţi în favoarea statului a unui nr. de 14 telefoane mobile şi cartele telefonice.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel inculpatul C.S.M. solicitând desfiinţarea acesteia, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună, în principal achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., arătând în motivare că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor care i-au fost reţinute în sarcină, iar în subsidiar, să i se reducă pedeapsa aplicată, dându-se o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante prevăzută de art. 74 C. pen. şi schimbarea modalităţii de executare a pedepsei, respectiv să se aplice suspendarea condiţionată, iar în al treilea rând s-a solicitat înlăturarea dispoziţiilor art. 118 C. pen., privind confiscarea sumei de 46.500 euro.

Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 19/ A din 12 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.S.M., împotriva sentinţei penale nr. 109 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Sălaj.

S-a dedus din pedeapsă, durata arestării preventive începând cu data de 19 mai 2006 şi până la 29 ianuarie 2007.

Împotriva acestei decizii, în termenul legal, a declarat recurs, inculpatul C.S.M., reluând toate motivele invocate în principal şi, în subsidiar prin apel.

Recursul este nefondat.

Curtea, examinând recursul declarat în raport de probatoriul administrat şi amplu analizat precum şi hotărârile atacate faţă de criticile formulate precum şi din oficiu, reţine că.

Instanţa de fond şi de apel, au evaluat corect şi complet probatoriul, reţinând o situaţia de fapt corespunzătoare activităţii efectiv întreprinsă şi iniţiată de inculpatul recurent şi care dovedeşte, fără dubii, vinovăţia penală a acestuia cu privire la infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată, săvârşite şi în forma agravantă, a infracţiunilor continuate.

Pentru aceste considerente, încadrarea juridică dată faptelor, nu poate a suferi nicio modificare, iar pretinsa nevinovăţie, corect a fost socotită ca o simplă apărare, fără suport probator.

Cuantumul pedepselor precum şi a celei rezultante de doar 3 ani închisoare, de asemeni, se socoteşte a fi în limitele legale şi chiar blândă, necuprinzând vreun spor de sancţiune după cum era posibil dar nu şi obligatoriu. Cum ne aflăm doar în recursul inculpatului, nu se poate aduce vreo îndreptare, în lipsa recursului parchetului.

Modalitatea de executare dispusă şi anume, prin privare de libertate, de asemenea, se apreciază că a fost dispusă, deplin fondat, iar schimbarea solicitată prin recursul de faţă, nu numai că nu se justifică dar, se reţine că făptuitorul a căutat să tergiverseze soluţionarea recursului, prin invocarea bolii şi a internărilor în spital, ce se constată însă a fi fost doar ambulatorii sau a recurs la schimbarea avocaţilor.

Faţă de cele examinate, Curtea urmează a respinge recursul inculpatului C.S.M., ca nefondat, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.S.M. împotriva deciziei nr. 19/ A din 12 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în dosarul nr. 3112/84/2006.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 200.

← ICCJ. Decizia nr. 2664/2009. Penal. Cerere de transfer de...		ICCJ. Decizia nr. 3882/2009. Penal. înlocuirea măsurii... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 780/2009. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs