ICCJ. Decizia nr. 2718/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2718/2009
Dosar nr. 415/39/200.
Şedinţa publică din 29 iulie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Prin sentinţa penală nr. 57 din 15 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara S.F., în condiţiile art. 2781 C. proc. pen. şi în consecinţă, a menţinut rezoluţia nr. 288/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. faţă de intimatul R.L.N., avocat din Baroul Botoşani sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen.
Instanţa a reţinut că, prin plângerea formulată la data de 15 octombrie 2008 în conformitate cu dispoziţiile art. 222 C. proc. pen., înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani sub nr. 1759/VIII/1/2008, petiţionara S.F. a solicitat începerea urmăririi penale şi trimiterea în judecată a numitului R.L.N., avocat în Baroul Botoşani, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals prevăzută de art. 290 şi art. 291 C. pen. ce s-a pretins a fi fost comise prin aceea că, deşi a fost încheiat cu acesta contractul de asistenţă juridică nr. 18/ 2002 pentru formulare reclamaţie/acţiune în contencios administrativ în legătură cu anularea parţială a titlului de proprietate nr. 22615/1993 intimatul a redactat şi o acţiune civilă cu acelaşi obiect semnată în fals în numele petiţionarei şi al soţului său pe care a înregistrat-o la data de 18 iulie 2002 pe rolul instanţei civile nr. 11352/2002 al Judecătoriei Botoşani.
Sesizarea amintită în considerarea competenţei după calitatea persoanei a fost înaintată/înregistrată ulterior ca lucrare penală sub nr. 288/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava efectuându-se acte premergătoare sub aspectul infracţiunii din art. 290 C. pen., cu motivarea că falsul în înscrisuri sub semnătură privată absoarbe în conţinutul său constitutiv şi uzul de fals prevăzut de art. 291 C. pen. iar în final procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale pe temeiul intervenirii prescripţiei răspunderii penale prevăzute de art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. soluţie confirmată de procurorul ierarhic prin rezoluţia administrativă nr. 77/II/3/2009 şi ulterior menţinută de instanţă prin sentinţa atacată în procedura jurisdicţională actuală prevăzută de art. 2781 C. pen. întrucât la data de 15 octombrie 2008 când a fost formulată pentru prima dată plângere penală sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. - ce s-a pretins a fi fost comisă anterior datei de 18 iulie 2002, data depunerii acţiunii civile la judecătorie, era împlinit, termenul de prescripţie a răspunderii penale de 5 ani prev. de art. 122 lit. c) C. pen.
2. Recursul declarat de petiţionară invocând ca unic motiv de nelegalitate şi netemeinicie aplicarea greşită în cauză a dispoziţiilor art. 121 şi art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. raportat la art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. g) C. proc. pen. privind prescripţia răspunderii penale/neînceperea urmăririi penale este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.
În raport cu limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracţiunea ce se pretinde a fi fost comisă de intimat, aceea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în art. 290 C. pen., de la 3 luni la 2 ani sau amendă, termenul de prescripţie a răspunderii penale stabilit în art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., care este de 5 ani calculat de la 18 iulie 2002, când a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani acţiunea civilă incriminată, s-a împlinit la 17 aprilie 2007 cu peste 1 an şi 3 luni anterior momentului sesizării comiterii infracţiunii pentru prima dată ce a avut loc la 22 octombrie 2008; ca atare instanţa de fond în mod corect a menţinut rezoluţia procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., solicitarea petiţionarei-recurente privind reformarea actului amintit fiind nejustificată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată petiţionara-recurentă la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta S.F. împotriva sentinţei penale nr. 57 din 15 mai 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2709/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2726/2009. Penal → |
|---|
