ICCJ. Decizia nr. 2702/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2702/2009
Dosar nr. 6173/1/200.
Şedinţa publică din 24 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009), s-a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului G.I., în temeiul dispoziţiilor art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen. şi a constatat că în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, fiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. şi art. 143 din acelaşi cod.
Instanţa de prim control judiciar a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă şi în prezent pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura şi gravitatea faptei deduse judecăţii - infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen., împrejurările concrete în care a fost comisă, dar şi din circumstanţele personale ale inculpatului.
Împotriva încheierii din 29 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, fără a-l motiva în scris.
Examinând cauza din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 156 din 23 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Sector 4 s-a dispus condamnarea inculpatului G.I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru fapta descrisă la punctul 2 rechizitoriu, act material ce intră în conţinutul infracţiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art. 844 alin. (1) raportat la art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 112 din 23 ianuarie 2008 pronunţată de Judecătoria Sector 4 şi s-a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată mai sus, inculpatul executând în final pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prevenţia de la data de 12 iulie 2007 la data de 07 noiembrie 2007 şi durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză de la data de 01 mai 2008 la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
Prin Decizia penală nr. 271/A din 5 mai 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I a penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 4 Bucureşti şi s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul G.I.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului G.I. şi s-a dedus din pedeapsă perioada de la 12 iulie 2007 la 07 noiembrie 2007 şi de la 01 mai 2008 la zi.
Fiind nemulţumit de soluţia pronunţată, inculpatul G.I. a formulat recurs, cauza aflându-se pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. 44891/3/2008 (1945/2009), cu termen fixat la 20 august 2009.
La termenul din 29 iunie 2009, instanţa de recurs, verificând din oficiu legalitatea şi temeinicia arestării preventive, a menţinut starea de arest a inculpatului G.I.
Cu privire la recursul declarat de inculpat împotriva încheierii, la data judecării cererii inculpatului de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv 24 iulie 2009, reprezentantul parchetului a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de inculpat.
Înalta Curte constată că recursul este declarat împotriva unei încheieri de menţinere a stării de arest pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca instanţă de recurs.
Prin urmare, interpretând dispoziţiile art. 141 C. proc. pen., recursul astfel formulat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.I. împotriva încheierii din 29 iunie 2009 Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie , pronunţată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4051/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2709/2009. Penal → |
|---|
