ICCJ. Decizia nr. 3109/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3109/2009
Dosar nr. 915/54/200.
Şedinţa publică din 2 octombrie 200.
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin Rezoluţia nr. 1064/P/2008 din 27 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin Rezoluţia nr. 335/II/2/2009 din 24 februarie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de intimata N.M. (magistrat procuror), pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen. imputate acesteia de petiţionarul G.N., fapte ce ar fi fost săvârşite cu ocazia soluţionării dosarelor 5132/P/2007 şi 4108/P/2007.
S-a apreciat că faptele în legătură cu care s-a solicitat efectuarea de cercetări nu există şi că magistratul procuror nu a făcut decât să îşi exercite atribuţiile de serviciu în limitele prevăzute de lege.
Împotriva sus-menţionatelor rezoluţii petiţionarul s-a adresat cu plângere instanţei de judecată competente, în baza art. 2781 C. proc. pen.
Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin sentinţa penală nr. 86 din 28 mai 2009, a luat act de retragere a plângerii formulate de petent împotriva susmenţionatelor rezoluţii.
Împotriva sentinţei, petiţionarul G.N. a declarat, în termen legal, recursul de faţă la dezbaterea căruia nu a fost prezent.
Recursul nu este fondat.
Examinând sentinţa atacată şi în raport cu motivele scrise de recurs, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică şi legală, că, astfel fiind, soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimata N.M., confirmată, cu justificat temei de procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunilor reclamate de petiţionar.
Faţă de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinţei instanţei de fond şi, pe cale de consecinţă, desfiinţarea rezoluţiei procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul G.N.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 86 din 28 mai 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4260/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3116/2009. Penal → |
|---|
