ICCJ. Decizia nr. 3230/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3230/2009
Dosar nr. 735/59/2009
Şedinţa publică din 13 octombrie 2009
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Sentinţa penală nr. 191/PI din 15 iulie 2009, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., de petentul A.P.G., împotriva actului emis de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 587/VIII/1/2009.
Petentul a fost obligat în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. să plătească 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel a reţinut şi motivat următoarele:
Prin plângerea adresată instanţei, petentul A.P.G., a cerut desfiinţarea actului nr. 587/VIII/1/2009 al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, prin care plângerea formulată împotriva Ordonanţei nr. 203/VIII/1/2009 a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, spre competentă soluţionare.
Petentul a susţinut că ordonanţa a fost dată de procurorul adjunct I.S., care se afla în cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., trimiterea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin constituind un abuz săvârşit de Procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Având în vedere că prin actul împotriva căruia a făcut plângere petentul nu a fost adoptată o soluţie de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărirea penală sau de încetare a urmăririi penale, Curtea a apreciat că plângerea nu poate fi supusă controlului reglementat în art. 2781 C. proc. pen., cu titlu marginal ”plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată”, Curtea, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul.
Prin motivele scrise a criticat hotărârea ca fiind nelegală şi netemeinică, cu motivarea că din completul de judecată a făcut parte procurorul M.V., care se află în cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., deoarece împotriva acesteia, la 18 mai 2009 a formulat o plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 49 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., texte introduse în C. proc. pen. prin Legea nr. 356/2006, este incompatibil de a participa în constituirea instanţei procurorul, dacă există duşmănie între el, soţul sau una din rudele sale până la gradul al patrulea inclusiv şi una dintre părţi, soţul sau rudele acesteia până la gradul al treilea inclusiv.
Duşmănia presupune sentimente de ură faţă de cineva sau ceva, sau întreţinerea unor sentimente ostile, răuvoitoare faţă de cineva.
Această stare trebuie să fie dovedită sau să rezulte din diferite acte ori manifestări, ori aşa cum este situaţia din speţă faptul că petentul potrivit susţinerii sale s-a adresat cu plângere penală împotriva procurorului V.M., nemulţumit de modul în care aceasta, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a adoptat o anumită soluţie care l-a nemulţumit pe petent nu poate demonstra că este în duşmănie cu procurorul.
Examinând cauza, în condiţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Astfel, aşa cum însuşi petentul menţionează în plângerea adresată judecătorului, este nemulţumit de actul procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara care prin ordonanţă a trimis spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin.
Aşa fiind, corect s-a reţinut şi motivat că din moment ce nu a fost adoptată o soluţie de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărirea penală ori de încetare a urmăririi penale este inadmisibilă plângerea întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen.
Urmează ca potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul să fie respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.P.G. împotriva Sentinţei penale nr. 191/PI din 15 iulie 2009 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3224/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1652/2009. Penal → |
|---|
