ICCJ. Decizia nr. 3327/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3327/2009
Dosar nr. 601/59/2009
Şedinţa publică din 19 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 19 decembrie 2008 petiţionarul M.O.M. – agent de poliţie - a solicitat tragerea la răspundere penală a comisarilor şefi M.D. şi S.D. şi a comisarilor M.N. şi P.I. din cadrul I.P.J. Caraş Severin, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246, 247 şi 249 C. pen., întrucât prin măsurile luate au dispus nelegal delegarea şi detaşarea sa.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara prin rezoluţia nr. 546/P/2008 din 16 martie 2009 a dispus în baza art. 228 alin. (6) şi alin. (6)1 raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale cu motivarea că faptele reclamate nu intră în sfera ilicitului penal, fiind de natură civilă (administrativ contencioasă).
Împotriva acestei soluţii petiţionarul M.O.M. a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 393/II/2/2009 din 4 mai 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, cu motivarea că soluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică şi că faptele reclamate nu sunt de natură penală.
Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 190/PI din 15 iulie 2009 a respins plângerea formulată în baza art. 2781 alin. (1) din Codul de procedură penală de petiţionarul M.O.M. şi a menţinut rezoluţia atacată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a considerat că faptele reclamate constând iniţial în detaşarea pe timp de 6 luni la un alt loc de muncă, măsură înlocuită cu delegarea petiţionarului pe o perioadă de 60 de zile au caracter civil şi nu penal şi că rezoluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale faţă de persoanele cu funcţii de conducere reclamate este corectă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul care a susţinut ca hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică.
Recursul declarat este tardiv.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. hotărârea de respingere a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale poate fi atacată cu recurs de persoana care a făcut plângere, iar potrivit art. 3853 raportat la art. 363 alin. (3) din acelaşi cod termenul curge de la pronunţare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că petiţionarul M.O.M. a fost prezent la termenul din 15 iulie 2009 când prima instanţă a judecat plângerea, iar recursul a fost declarat la 18 august 2009 – data poştei, după trecerea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Aşa fiind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca tardiv recursul declarat de petiţionar cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de petiţionarul M.O.M. împotriva sentinţei penale nr. 190/PI din 15 iulie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 19 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3313/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3330/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
