ICCJ. Decizia nr. 3408/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3408/2009
Dosar nr. 11395/196/2008
Şedinţa publică din 23 octombrie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunţată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11395/196/2008, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionarul N.A., din Brăila, B-dul. A., împotriva Rezoluţiei nr. 1275/II/2008 emisă de prim-procur al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Brăila a reţinut că petentul N.A. a formulat plângere împotriva intimatei T.M. arătând că l-ar fi ameninţat cu moartea.
Reţinând că în cauză nu rezultă indicii sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prevăzută de art. 193 C. pen., instanţa de fond a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul N.A. iar prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009 Tribunalul Brăila a respins ca nefondat recursul declarat de petentul N.A., împotriva Sentinţei penale nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunţată de Judecătoria Brăila privind pe făptuitoarea T.M.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul N.A.
Prin Decizia penală nr. 526 din 27 august 2009 Curtea de Apel Galaţi a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul N.A.
Pentru a decide astfel Curtea de Apel Galaţi a reţinut că decizia recurată este definitivă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie petentul N.A. pe care nu l-a motivat în scris şi nici nu s-a prezentat în faţa Curţii pentru a-l susţine oral.
Reprezentantul Parchetului a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului faţă de împrejurarea că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că excepţia invocată de reprezentantul Parchetului este întemeiată motiv pentru care urmează să respingă recursul petentului ca inadmisibil pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, petentul N.A. a uzat de calea de atac a recursului ce a fost respins prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009 de către Tribunalul Brăila.
Deşi decizia pronunţată de Tribunalul Brăila este definitivă, petentul a uzat în continuare de calea de atac a recursului sesizând atât Curtea de Apel Galaţi cât şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, situaţie în raport de care Înalta Curte reţine că recursul petentului este inadmisibil.
În raport de considerentele arătate Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă recursul petentului ca inadmisibil.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul N.A. împotriva Deciziei penale nr. 526/R din 27 august 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3358/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3412/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
