ICCJ. Decizia nr. 4089/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4089/2009
Dosar nr. 32008/3/2008
Şedinţa publică din 8 decembrie 2009
Deliberând asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 1523 din 19 decembrie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus următoarele:
1. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/ 2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) - 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul N.D. zis ";D.P."; la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. c) - 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul N.D. la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv de la 3 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantităţii de 3,55 grame heroină şi a unui nr. de 50 comprimate methadonă, droguri rămase în urma efectuării analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3075 RON, consemnată la C.B. conform recipisei de consemnare din 30 iulie 2008.
În baza art. 169 C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 4700 euro, sumă de bani consemnată la C.B. - Unitatea P. conform recipisei de consemnare din data de 30 iulie 2008.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare către stat.
2. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) - 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.L.A. zis L. la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare .
În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. c) - 76 lit. d) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul P.L.A. la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv de la 3 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 100 RON, bani proveniţi din vânzarea de droguri.
În baza art. 169 C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 500 RON consemnată la C.B., conform recipisei din 29 iulie 2008.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare către stat.
3. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) - 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata P.N. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare cu aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei arestul preventiv de la 3 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatei.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 125 RON, bani proveniţi din vânzarea de droguri.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare către stat.
4. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) - 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.F.V. zis ";B."; la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv de la 3 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 RON, bani proveniţi din vânzarea de droguri.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, pe baza probelor administrate în cauză, în esenţă, următoarele:
Faptele reţinute în sarcina inculpatului N.D. zis ";D.P."; întrunesc elementele constitutive pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 C. pen., constând în aceea că, în perioada mai 2008 - 3 iulie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în repetate rânduri a vândut droguri de mare risc (heroină) pe raza cartierului A., sector 3, astfel că la data de 11 iunie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON, iar la data de 3 iulie 2008 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la domiciliul său situat în Bucureşti, str. M.T., sector 3, în tapiţeria unui scaun au fost găsite 24 doze duble în cantitate de 3,71 grame heroină deţinute în vederea comercializării şi consumului propriu, iar în buzunarul unei jachete au fost găsite 60 de comprimate de sintalgon procurate de inculpat pentru o altă persoană. Tot cu ocazia percheziţie domiciliare au fost găsite sumele de 3075 RON şi 4750 euro.
Faptele reţinute în sarcina inculpatului P.L.A. zis ";L."; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada mai 2008 - 3 iulie 2008 în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în repetate rânduri a vândut droguri de mare risc (heroină) pe raza oraşului P., judeţul Ilfov. Astfel la data de 26 mai 2008 împreună cu soţia sa P.N. a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON şi la aceeaşi dată a mai vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; încă o doză de heroină contra sumei de 50 RON, iar la data de 3 iulie 3008, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa pe care o ocupa fără forme legale situată în oraşul P., str. I.T., judeţul Ilfov, au fost găsite 3 doze în calitate de 0,29 grame heroină destinate consumului propriu şi suma de 500 RON.
Fapta reţinută în sarcina inculpatei P.N. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că, în perioada mai 2008 - 3 iulie 2008 în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în repetate rânduri a vândut droguri de mare risc (heroină) pe raza oraşului Pantelimon, judeţul Ilfov. Astfel la data de 24 mai 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON, la data de 26 mai 2008 împreună cu soţul său P.L.A. au vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON, iar la data de 28 mai 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON.
Fapta reţinută în sarcina inculpatului M.F.V. zis ";B."; întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că, în perioada mai 2008 - 3 iulie 2008 în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în repetate rânduri a vândut droguri de mare risc (heroină) pe raza oraşului P., judeţul Ilfov. Astfel la data de 9 iunie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON, la data de 16 iunie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 50 RON, iar la data de 20 iunie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod ";M.C."; o doză de heroină contra sumei de 100 RON.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au formulat recurs inculpaţii P.N., P.L.A., N.D. şi M.F.D., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 58 din 12 martie 2009 a dispus următoarele:
Referitor la pedepsele aplicate inculpaţilor N.D., P.L.A., M.F.V., curtea a constatat că au fost corect folosite criteriile de individualizare. Soluţia instanţei de fond, în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate inculpaţilor pentru infracţiunile de trafic de droguri este justificată avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost comise, circumstanţele personale, atitudinea pe parcursul procesului penal, precum şi anterior comiterii faptelor.
În ceea ce-i priveşte pe N.D. şi P.L.A. pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată fiecăruia dintre aceştia este justificată atât de cantitatea de droguri găsită la domiciliul, de faptul că a vândut droguri colaboratorului sub acoperire, cât şi de faptul că cei doi colaborau în vederea traficării drogurilor.
Referitor la inculpatul M.F.V., pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare este justificată prin contribuţia vădit mai mică la traficul de droguri, astfel cum a fost probat pe parcursul urmăririi penale.
În ceea ce o priveşte pe inculpata P.N., apelul acesteia referitor la individualizarea pedepsei a fost fondat. La dosar a fost depusă în apel o probă, din care rezultă că în timpul urmăririi penale a denunţat şi a facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri, astfel încât inculpata a beneficiat de reducerea de pedeapsă prevăzută de lege.
Un alt motiv de apel a vizat alegerea unei alte forme de individualizare judiciară a executării pedepsei, respectiv suspendarea executării pedepsei. Aceasta modalitate de executare nu corespunde posibilităţii de atingere a scopului sancţiunii. În cauză fapta probată constă în trafic de droguri, iar activităţile desfăşurate au indicat perseverenţa infracţională a inculpaţilor, precum şi un mod organizat de procurare şi distribuire a drogurilor (astfel cum a fost expus mai sus, în situaţia de fapt). Cantităţile de droguri descoperite, modul în care s-a acţionat, natura faptei nu conduc la concluzia că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat recurs inculpaţii P.N., P.L.A., N.D. şi M.F.D.
Prin motivele de recurs, inculpaţii au criticat hotărârile pronunţate în cauză pentru netemeinicie sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate pe care le consideră prea severe în raport cu circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor şi cu circumstanţele lor personale, solicitând reducerea cuantumului sancţiunilor.
În drept, inculpaţii şi-au întemeiat recursurile formulate pe dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greşita individualizare a pedepselor aplicate.
Examinând hotărârile pronunţate în cauză sub aspectele invocate de inculpaţi şi prin prisma cazului de casare menţionat, Înalta Curte constată că în cauză, pe baza ansamblului probator, care a fost analizat şi interpretat de către prima instanţă, a fost stabilită corect situaţia de fapt anterior expusă, situaţie încadrată corespunzător şi în drept.
Astfel, în sarcina tuturor inculpaţilor s-a reţinut că au săvârşit infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar în sarcina inculpaţilor P.L.A. şi N.D. s-a reţinut şi săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.
De altfel, inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, având o atitudine procesuală corespunzătoare, ajutând în acest mod la aflarea adevărului în cauză.
Mai mult decât atât, inculpata P.N., după cum a reţinut instanţa de apel, şi ulterior şi inculpaţii P.L.A. şi M.F.V. au denunţat alte persoane implicate în săvârşirea infracţiunii legate de droguri în vederea tragerii la răspundere penală.
Astfel, prin adresa din 19 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti a comunicat instanţei că cei doi inculpaţi au denunţat alte persoane care au săvârşit infracţiuni de trafic de droguri, cauze înregistrate pe rolul parchetului şi care se află în diverse faze de judecată.
Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la inculpatul P.L.A. şi M.F. şi să reducă pedepsele aplicate acestora, având în vedere că aceştia au denunţat şi facilitat identificarea în vederea tragerii la răspundere penală a altor persoane implicate în traficul de droguri.
Totodată, având în vedere contribuţia redusă a inculpatului N.D. în activitatea infracţională, împrejurarea că şi acesta este tânăr, infractor primar şi având o atitudine de recunoaştere şi regret faţă de fapta săvârşită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă mai mare circumstanţei atenuante reţinută în favoarea sa de către prima instanţă şi să reducă şi pedeapsa aplicată acestuia într-un cuantum care să corespundă scopului educativ şi coercitiv, astfel cum este prevăzut în art. 52 C. pen.
În ceea ce priveşte pe inculpata P.N., Înalta Curte apreciază că pedeapsa stabilită de către instanţa de apel, ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, corespunde circumstanţelor reale ale săvârşirii faptelor, cât şi circumstanţelor personale ale inculpatului, astfel că nu se mai impune redozarea sancţiunii.
De asemenea, Înalta Curte apreciază că în raport de gradul de pericol social al faptei, natura şi împrejurările comiterii infracţiunii de către inculpată, reeducarea inculpatei se poate realiza numai prin privarea acesteia de libertate, simpla aplicare a pedepsei neputând constitui o garanţie a faptului că aceasta a înţeles consecinţele gravităţii infracţiunii.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile formulate de inculpaţii P.L.A., M.F.D. şi N.D., va casa hotărârile pronunţate în cauză în parte şi rejudecând:
Va repune pedepsele aplicate inculpaţilor P. şi marin în individualitatea lor, va face aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 reducând pedepsele stabilite pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc şi de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului, urmând să contopească pedepsele aplicate prin prezenta decizie şi să dispună ca inculpaţii că execute pedeapsa cea mai grea.
De asemenea, după cum s-a menţionat se va reduce pedeapsa aplicată pentru trafic de droguri de mare risc şi pentru inculpatul N.D.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
În temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., recursul formulat de inculpata P.N. va fi respins ca nefondat.
Se va deduce din durata pedepselor aplicate celor patru inculpaţi, durata prevenţiei la zi pentru fiecare dintre aceştia.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii P.L.A., M.F.V. şi N.D. împotriva Deciziei penale nr. 58 din 12 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează, în parte, decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 1523 din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală şi rejudecând:
1. pentru inculpatul P.L.A.
- descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 C. pen.
Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi reduce pedepsele aplicate inculpatului P.L.A. de la 8 ani închisoare la 4 ani închisoare şi de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele astfel reduse şi dispune ca inculpatul P.L.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
2. pentru inculpatul M.F.V.
Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi reduce pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) - art. 76 C. pen. la 3 ani închisoare.
3. pentru inculpatul N.D.
- descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 74 lit. c) - art. 76 C. pen.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedeapsa astfel redusă cu pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul N.D. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.N. împotriva Deciziei penale nr. 58 din 12 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor P.L.A., M.F.V., N.D. şi P.N., timpul arestării preventive de la 3 iulie 2008 la 8 decembrie 2009 pentru fiecare dintre aceştia.
Obligă recurenta inculpată P.N. la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat N.D., în sumă de 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 8 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3758/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3759/2009. Penal → |
|---|
