ICCJ. Decizia nr. 1070/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1070/2010
Dosar nr. 751/54/2009
Şedinţa publică din 19 martie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Ordonanţa nr. 885/P/2008 din data de 21 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de apel Craiova, în baza dispoziţiilor art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, L.C.A..
Pentru a dispune în acest sens, după efectuarea actelor premergătoare, procurorul a reţinut următoarele:
În ziua de 1 septembrie 2008 persoana reclamantă S.E.C. s-a deplasat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, însoţit şi de numita L.M. cu scopul de a o sprijini pe aceasta cu privire la studiere actelor dintr-un dosar în care era parte.
Conform declaraţiilor numiţilor P.T. şi N.C.G., subofiţeri în cadrul U.M. X Craiova şi care erau planificaţi să efectueze serviciul de pază şi protecţie la sediul unităţii de parchet, rezultă că în ziua anterior menţionată au procedat la verificarea numitului S.E.C. cu detectorul de metale, însă deranjat de acest fapt, sus-numitul, în semn de protest, s-a dezbrăcat complet de pantaloni şi lenjerie intimă.
Din cuprinsul aceloraşi declaraţii reiese faptul că, în niciun caz prin procurorul parchetului nu a dispus percheziţionarea numitului S.E.C. în maniera descrisă, ci verificările jandarmilor au fost justificate de un incident anterior, în cadrul căruia persoana reclamantă fusese depistată ca având asupra sa obiecte interzise în incinta parchetului (reportofon), mai mult chiar, din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că magistratul L.C.A. a aflat ulterior despre forma de ";protest"; exprimată de S.E.C..
Plângerea petentului S.E.C. a fost respinsă ca neîntemeiată prin Rezoluţia nr. 397/II/2/2009 din data de 2 martie 2009 de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Craiova.
Pentru a dispune în acest sens, s-au reţinut următoarele:
Astfel, din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză a rezultat nu numai că primul procuror al unităţii nu a dat vreun ordin jandarmilor, ci ar fi aflat despre cele întâmplate ulterior, dar că S.E.C. (petentul), din proprie iniţiativă s-ar fi dezbrăcat în public, în acest fel considerând el că protestează faţă de demersul jandarmilor de a-l verifica cu detectorul de metale.
În temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., petentul a formulat plângere la instanţa competentă.
Prin Sentinţa penală nr. 191 din data de 18 decembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins plângerea formulată de petentul S.E.C. împotriva ordonanţei din 21 ianuarie 2009, ca nefondată.
Instanţa Curţii de Apel Craiova, a reţinut că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimata L.C.A. deoarece din tot ansamblul probator al dosarului rezultă în mod foarte clar şi indubitabil că intimata L.C.A. nu era prezentă la incident, aflând ulterior despre ceea ce făcuse petentul S.E.C..
Împotriva sentinţei, petentul a declarat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică, solicitând retragerea cetăţeniei române, suspendarea dosarului pentru motivarea recursului, citarea făptuitorilor din cauză în număr de 44 împotriva cărora a formulat plângere, ataşarea Dosarului nr. 397/II/2/2009 al Curţii de Apel Craiova plus alte cereri care nu au legătură cu prezenta cauză.
Examinând legalitatea şi temeinicia soluţiei instanţei de apel prin prisma motivelor de recurs formulate de petent, cât şi din oficiu, Înalta Curte constată criticile formulate ca fiind nefondate, urmând a respinge recursul formulat ca nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect s-a dispus prin Ordonanţa nr. 885/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova neînceperea urmăririi penale faţă de intimata L.C.A.
Ca urmare a actelor premergătoare efectuate în cauză, s-a stabilit că prim procurorul parchetului nu a dispus percheziţionarea petentului.
În declaraţiile date la 6 ianuarie 2009, P.T. şi N.C.G., au arătat că sunt subofiţeri din cadrul U.M. X Craiova, şi că au fost planificaţi la data de 1 septembrie 2008, să execute serviciul de pază şi protecţie la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova în postul punct control acces. Au mai declarat că au procedat la verificarea petentului cu detectorul de metale pentru că anterior a mai fost depistat având asupra sa un reportofon, pe care nu l-a declarat la punctul de control.
I s-a cerut petentului să lase telefonul la punctul de control, iar acesta a ripostat, dezbrăcându-se.
Martorii au declarat că intimata nu le-a cerut să îl dezbrace pe petent şi nici nu au purtat discuţii cu intimata în acest sens.
Nici ceilalţi martori audiaţi, respectiv L.M. şi G.M.A., nu au confirmat că jandarmii l-ar fi dezbrăcat pe petent.
Prin Ordonanţa nr. 885/P/2008 din 21 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a constatat în mod corect că fapta sesizată nu există, dispunându-se neînceperea urmăririi penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte - în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. - va respinge ca nefondat recursul petentului. Conform art. 192 alin. (2) Codul de procedură penală recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.E.C. împotriva Sentinţei penale nr. 191 din 18 decembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2977/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1075/2010. Penal → |
|---|
