ICCJ. Decizia nr. 1789/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1789/2010
Dosar nr.62/32/2010
Şedinţa publică din 5 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1110 din 26 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 708/32/2008, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar P.l. împotriva Sentinţei penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bacău.
Referitor la cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bacău prin care a fost respinsă, ca nefondată plângerea formulată de petentul P.l. împotriva Rezoluţiei din 3 octombrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 735/II/2/2008, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, a constatat că este inadmisibilă şi, prin urmare, a respins-o ca atare prin Sentinţa penală nr. 42 din 11 martie 2010.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs revizuentul P.l.
La data soluţionării recursului, respectiv 19 mai 2010, recurentul petiţionar a solicitat admiterea recursului astfel cum s-a reţinut în practicaua prezentei decizii.
Examinând hotărârea atacată, pe baza actelor şi materialelor din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prevederile art. 394 C. proc. pen. reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor judecătoreşti definitive.
Din examinarea reglementărilor de ansamblu ale cazurilor de revizuire şi ale condiţiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti definitive rezultă că hotărârile judecătoreşti prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, prin soluţiile date în cauzele întemeiate pe dispoziţiile art. 2781 alin. (8) C. proc. pen. nu se rezolvă fondul cauzei în sensul că nu se stabileşte existenţa faptei şi a vinovăţiei.
În consecinţă, cererea de revizuire a fost respinsă, ca inadmisibilă, în mod corect de către instanţă.
Prin urmare, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, nefiind motive de casare a acesteia, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.l.
În baza art. 192 C. proc. pen. , va obliga revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul P.l. împotriva Sentinţei penale nr. 42 din 11 martie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4040/2010. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 1793/2010. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
