ICCJ. Decizia nr. 2237/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2237/2010
Dosar nr. 4611/121/200.
Şedinţa publică din 8 iunie 2010
Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Tribunalul Argeş, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 62 din 17 februarie 2010 dată în dosarul nr. 4611/109/2009 a condamnat pe inculpatul P.C. pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav ("de către o persoană care a mai comis un omor") prevăzută de art. 174, art. 176 lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) la pedeapsa principală de:
- 20 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute pe durata de 8 ani (pedeapsă complementară).
Conform art. 71 alin. (2) şi (3) C. pen. pe durata executării pedepsei principale i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, fiindu-i computat din pedeapsă – potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) – timpul reţinerii arestării preventive cu începere de la 23 august 2009 la zi.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială către stat a unui cuţit corp delict.
Pe latură civilă în conformitate cu dispoziţiile art. 14 şi urm. C. proc. pen. şi art. 998, art. 999 C. civ. a fost obligat inculpatul pentru recuperarea integrală a pagubelor cauzate prin infracţiunea de omor calificat comisă, la despăgubiri civile în sumă de 7.000 lei – reprezentând cheltuieli ocazionate de înmormântarea victimei – către tatăl victimei, partea civilă S.G.
În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul către stat la plata sumei de 2.500 lei din care suma de 300 lei a reprezentat onorariu apărător din oficiu avansate din fondul Ministerului Justiţiei – cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Hotărând rezolvarea acţiunii penale prin condamnare în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen. prima instanţă a constatat că fapta ilicită referitor la care a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul nr. 333/P/2077 din 8 decembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş constând în aceea că în noaptea de 22 august 2009 pe fondul unui conflict spontan a ucis victima S.G. prin aplicarea a două lovituri de cuţit în zona hemitoracelui stâng – în conexiune cu incriminarea din art. 174, art. 176 lit. c) C. pen. ("de către o persoană care a mai comis un omor") cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) – a existat ca atare fiind comisă cu vinovăţie de inculpat în următoarele împrejurări:
Inculpatul P.C., condamnat la 13 ani închisoare pentru omor a fost liberat condiţionat la 07 august 2002 cu un rest neexecutat de 1269 zile; de la data liberării condiţionate şi până în vara anului 2009, inculpatul a consumat frecvent băuturi alcoolice, implicându-se în conflicte verbale şi fizice cu diferite persoane din com. Coşeşti
In noaptea de 22 august 2009, inculpatul a băut cu victima S.G. la barul „R.C." din localitate, iar în jurul orei 2300 au început să se certe şi să se lovească reciproc, fără a se putea reţine în cauză vreo stare de provocare din partea victimei.
Martorii oculari P.A.I. şi R.I. care au văzut scandalul de la aproximativ 30 m, au încercat să intervină pentru aplanarea acestuia şi calmarea părţilor, dar până să ajungă la cei doi au observat că inculpatul P.C. avea un cuţit în mână cu care a lovit pe victima S.G. în zona inimii.
Martorii l-au dezarmat şi calmat pe inculpat iar martorul P. a aruncat cuţitul peste gard în locul unde era depozitat gunoiul provenit din barul sus-menţionat, loc de unde a fost ridicat ulterior de organele de urmărire penală.
Victima s-a ridicat din locul unde a fost lovită şi a mers ţinându-se cu mâinile de piept câţiva metrii, căzând lângă un gard din apropiere unde a decedat, iar inculpatul s-a aşezat pe o băncuţă din faţa magazinului.
Potrivit raportului medico-legal nr. 209/B/2009 întocmit de SML Argeş, moartea victimei S.G. a fost violentă şi s-a datorat unei hemoragii interne care a survenit în urma unui traumatism toracic forte cu lezare de organe viscerale, prin lovire cu corp tăietor înţepător; s-a concluzionat ca între leziunile traumatice toracice şi deces există legătură directă de cauzalitate, iar leziunea traumatică constatată la nivelul vertexului s-a putut produce prin lovire cu corp înţepător cu puţin timp înainte de deces şi nu are legătură directă de cauzalitate cu acesta. Poziţia agresor - victimă a fost de faţă în faţă, iar sângele cadavrului conţine 1,90 gr%o alcool.
Conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/9841/2009 din 30 septembrie 2009 întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti, inculpatul P.C. prezintă diagnosticul tulburare organică de personalitate pe fond toxietilic şi păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutul şi consecinţelor faptelor sale inculpatul are discernământul păstrat în raport cu fapta săvârşită.
Inculpatul a recunoscut şi regretat fapta şi se află în starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), iar în declaraţia dată în faţa instanţei a fost de acord cu despăgubirea părţii civile cu suma solicitata.
2. Curtea de Apel Piteşti, secţia penală, prin Decizia penală nr. 40/A din 8 aprilie 2009, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, a desfiinţat parţial sentinţa pe latură penală cu privire la pedeapsa stabilită de prima instanţă apreciată ca netemeinică în raport cu dispoziţiile art. 72 şi art. 52 C. pen. şi în consecinţă în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a majorat pedeapsa principală de 20 ani închisoare la 22 ani închisoare menţinând celelalte rezolvări juridice în cauză pe latură penală şi civilă [apelul inculpatului P.C. în sens contrar - a solicitat reducerea pedepsei în considerarea conduitei procesuale sincere şi a regretului manifestat faţă de uciderea victimei – fiind respins ca nefondat în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. cu consecinţa obligării sale potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului].
Conform art. 381, art. 383 alin. (1)1, art. 350 şi art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen. a fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului-apelant fiindu-i computat din pedeapsă timpul arestării preventive scurs în continuare la zi.
3. Împotriva deciziei amintite a declarat în termen recurs inculpatul P.C. reiterând critica de netemeinicie din apel privind reducerea pedepsei aplicate circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul astfel formulat de inculpat - examinat şi din oficiu cu respectarea principiului non reformaţio in pejus pentru cazurile prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 38518 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.
Împrejurarea ca inculpatul a comis "cu sânge rece" o nouă infracţiune de omor, ucigând victima actuală prin lovituri repetate cu un cuţit aplicate în hemitoracele stâng inimă justifică pedeapsa de 22 ani închisoare al cărei cuantum astfel stabilit în apel valorifică integral – în considerarea posibilităţii majorării sale până la 30 ani închisoare prin incidenţa art. 37 lit. b) şi art. 39 alin. (4) C. pen. – şi circumstanţele personale invocate de inculpat.
Conform art. 192 C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C. împotriva deciziei penale nr. 40/A din 8 aprilie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 23 august 2009 la 8 iunie 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2229/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2244/2010. Penal → |
|---|
