ICCJ. Decizia nr. 2276/2010. Penal. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2276/2010
Dosar nr.1963/116/2009
Şedinţa publică din 10 iunie 2010
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 132 din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Călăraşi, secţia penală, a condamnat pe inculpatul C.N. la pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. şi la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pentru ambele cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 9 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a sentinţei, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive, de la 3 iulie 2009 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 4.000 RON, reprezentând daune morale către partea civilă M.l. şi la plata sumelor de 889,32 RON despăgubiri civile către S.J.U. Călăraşi, precum şi la 3.027,72 RON către S.C.U. Bucureşti.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cuţitului depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Călăraşi.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În seara zilei de 2/3 iulie 2009, în jurul orelor 1,00, inculpatul se afla împreună cu mai mulţi prieteni şi fratele său, pe o stradă din municipiul Călăraşi, împreună cu care consuma băuturi alcoolice. Pe lângă acest grup, a trecut partea vătămată M.l., deplasându-se pe bicicletă, care a fost interpelată de martorul C.L., iar la propunerea acestuia să-l cinstească cu o bere, partea vătămată a refuzat şi s-a îndepărtat. Inculpatul C.N. a plecat după partea vătămată, pe care a ajuns-o din urmă în dreptul locuinţei martorilor S.B. şi S., unde i-a aplicat şase lovituri de cuţit în zona hemitoracelui drept, respectiv a braţului drept, cu care partea vătămată a încercat să se apere, care i-au cauzat leziuni ce i-au pus viaţa în primejdie.
Organele de poliţie au venit la locul incidentului, au identificat pe inculpat, găsind în maşina martorului V.C. două cuţite aparţinând inculpatului, dintre care unul avea urme de sânge.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 49/A din 25 februarie 2010, admiţând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând, a dispus, în baza art. 118 lit. b) C. pen., confiscarea de la inculpat a celui de-al doilea cuţit vânătoresc depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Călăraşi sub nr. CD 10/2009 şi restituirea părţii vătămate M.l. şi inculpatului a unor obiecte de îmbrăcăminte.
Prin aceeaşi decizie, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.N.
Totodată, a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului şi a dedus prevenţia acestuia de la 3 iulie 2009 la zi.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul.
Prin recursul declarat, susţinut oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat casarea hotărârilor, invocând temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi reţinerea dispoziţiilor art. 81 sau 861 C. pen., motivând că a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale şi nu este cunoscut ca o persoană violentă în comunitate, aşa cum rezultă din concluziile raportului Serviciului de Probaţiune.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele au reţinut corect fapta şi vinovăţia inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale şi au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.
Critica referitoare la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului nu este fondată.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput şi realizat tentativa la omor calificat (pe fondul consumului de alcool, a urmărit-o pe partea vătămată şi i-a aplicat şase lovituri de cuţit, cauzându-i leziuni care i-au pus viaţa în primejdie, iar numai intervenţia chirurgicală de urgenţă a determinat salvarea vieţii acesteia), precum şi datele ce caracterizează persoana acestuia (minor, cu antecedente penale).
Raportat la aceste criterii prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi la circumstanţele personale ale inculpatului, cărora le-au acordat eficienţă, instanţele au apreciat, în mod just, că nu se impune reducerea pedepsei aplicate şi nici schimbarea modalităţii de executare a acesteia, întrucât scopul pedepsei poate fi realizat numai prin executare în regim privativ de libertate.
Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul inculpat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 3 iulie 2009 la 10 iunie 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 2275/2010. Penal. Iniţiere, constituire de... | ICCJ. Decizia nr. 2278/2010. Penal → |
|---|
