ICCJ. Decizia nr. 2490/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2490/2010
Dosar nr. 108/59/2010
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 87/PI din 25 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. 108/59/2010, s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulate de petiţionarul D.A. împotriva referatului din 13 ianuarie 2010 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 13/VIII/1/2010.
A obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:
Petentul D.A. a sesizat la data de 26 ianuarie 2009 Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara – sesizare care a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, înregistrată sub nr. 13/VIII/1/2010.
Procedându-se la audierea petentului, în data de 9 februarie 2009, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, acesta a precizat că este nemulţumit de modul în care instanţa de judecată a soluţionat cererea sa ce a avut ca obiect „revizuire", cerere ce a format obiectul dosarului nr. 2730/115/2007 al Tribunalului Caraş-Severin .
Procurorul a constatat că sesizarea formulată nu constituie o plângere penală iar cererea sa, având ca obiect o revizuire, a fost soluţionată definitiv.
Instanţa de fond a reţinut, în atare condiţii, că plângerea petentului nu se încadrează în dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., neexistând o rezoluţie sau o ordonanţă a procurorului.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs petiţionarul D.A. invocând faptul că hotărârile judecătoreşti pronunţate de Curtea de Apel Timişoara - nu indică însă în mod expres la care hotărâri se referă – nu au fost puse în executare, fiind pronunţate de complete nelegal constituite (f.3 dosar recurs).
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate cât şi din oficiu potrivit dispoziţiilor art. 3855 alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată precum şi prin alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din analiza textului invocat rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres şi limitativ care dintre actele emise de procuror pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura specială instituită prin art. 2781 C. proc. pen.
În cauza dedusă judecăţii, se constată că procurorul nu a dispus vreuna din soluţiile enunţate ci s-a pronunţat asupra plângerii formulate, printr-un referat respingând plângerea ca neîntemeiată.
În atare condiţii, respingerea ca inadmisibilă a plângerii de către instanţa de fond este legală şi temeinică.
Aşa fiind Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul D.A. împotriva sentinţei penale nr. 87/PI/din 25 martie 2010 a Curţii de Apel Timişoara.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul D.A. împotriva sentinţei penale nr. 87/PI din 25 martie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2448/2010. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 2587/2010. Penal. Cerere de eşalonare a... → |
|---|
