ICCJ. Decizia nr. 2553/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2553/2010
Dosar nr. 3708/1/2010
Şedinţa publică din 25 iunie 2010
Asupra cauzei penale de faţă;
La data de 29 aprilie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ţ.M. împotriva Deciziei penale nr. 3535 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, invocând cazul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul susţine că procedura de citare a sa pentru termenul la care s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită conform legii.
Pentru soluţionarea cererii a fost ataşat Dosarul nr. 214/35/2009 al Curţii de Apel Oradea.
Analizând înscrisurile existente la dosar, Înalta Curte reţine că prin Sentinţa penală nr. 65/PI din 27 mai 2009, Curtea de Apel Oradea, în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul Ţ.M. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din 25 iunie 2007 a D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea dată în Dosarul nr. 20/P/2007.
Prin Decizia penală nr. 3535 din 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionar împotriva Sentinţei penale nr. 65 din 27 mai 2009 a Curţii de Apel Oradea.
Procedând la examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie în anulare, conform dispoziţiilor art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte reţine că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Analizând înscrisurile existente la dosar, Înalta Curte apreciază că în cauză nu este incident acest caz de contestaţie în anulare.
La dosar există dovada de îndeplinire a procedurii de citare a contestatorului pentru termenul din 30 octombrie 2009 acesta fiind citat la domiciliul din Oradea, str. G. judeţul Bihor pentru termenul la care s-a judecat recursul.
Faptul că petentul nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a solicitat amânarea cauzei nu poate face posibilă incidenţa cazului de contestaţie în anulare invocat, cât timp conform dispoziţiilor art. 291 alin. (2) C. proc. pen., neprezentarea părţilor citate nu împiedică judecarea cauzei.
În raport de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestator.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ţ.M. împotriva Deciziei penale nr. 3535 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 214/35/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1268/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1269/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
