ICCJ. Decizia nr. 28/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.28/2010
Dosar nr. 9344/1/200.
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 11 iunie 2009, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a luat în examinare cauza penală având ca obiect recursurile declarate de către recurenţii inculpaţi B.G. şi M.O.T. împotriva sentinţei penale nr. 22/A din 09 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia penală, în dosarul nr. 1431/122/2006.
Prin încheierea de şedinţă din data de 11 iunie 2009, în dosarul nr. 1431/122/2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 şi art. 63 C. proc. pen., invocată de inculpatul M.O.T.
Pentru a hotărî astfel a reţinut, în esenţă, că cererea formulată de către recurentul inculpat M.O.T. prin care a invocat neconstituţionalitatea prevederilor art. 62 şi art. 63 C. proc. pen., este inadmisibilă având în vedere simpla prezumţie că probele administrate de către procuror nu au fost corect apreciate, pe de o parte, pe de altă parte că procurorul care a efectuat urmărirea penală ar fi fost condamnat penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul M.O.T., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 9344/1/2009.
Înalta Curte, constată că recursul declarat de inculpatul M.O.T. este tardiv.
În conformitate cu prevederile art. 3853 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul de recurs se socoteşte pe zile libere şi curge potrivit dispoziţiilor legale privind curgerea termenului de apel.
În conformitate cu prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, încheierea prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă, poate fi atacată cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
La data de 11 iunie 2009 când cauza a rămas în pronunţare la Curtea de Apel Bucureşti asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 62 şi art. 63 C. proc. pen., cererea formulată de inculpatul M.O.T., potrivit filei 3 dosar recurs, a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la data de 26 noiembrie 2009, fiind depăşit termenul procedural legal de declarare a recursului.
Instituţia termenului în procesul penal prefigurează un principiu fundamental al acestei activităţi judiciare, şi anume operativitatea şi are ca scop, pe de o parte, limitarea în timp a duratei unor măsuri procesuale, şi pe de altă parte împiedică tergiversarea desfăşurării procesului penal, asigurând operativitatea acţiunilor cerute de justa soluţionare a cauzelor penale.
Dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. pen. reglementează consecinţele nerespectării termenului înăuntrul căruia inculpatul putea şi trebuia să-şi exercite dreptul procesual, sancţiune care constă în pierderea dreptului procesual care nu a fost exercitat în termenul peremptoriu prevăzut de lege.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.O.T., în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) lit. a) teza I C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.O.T. împotriva încheierii din 11 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 1431/122/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2363/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2940/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
