ICCJ. Decizia nr. 3412/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3412/2010
Dosar nr. 7528/1/2010
Şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă publică de la data de 31 august 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a 9 inculpaţi printre care şi inculpatul C.V., menţinând starea de arest preventiv a acestora pe motiv că în raport cu natura infracţiunilor pretins a fi fost comise, implicarea lor, numărul mare de acte materiale, cantităţile de droguri traficate, împrejurările în care le-au săvârşit justifică pe deplin subzistenţa pericolului concret pentru ordinea publică.
În termen legal a exercitat calea ordinară de atac a recursului inculpatul C.V., care critică măsura instanţei de prim control judiciar pentru nelegalitate şi netemeinicie întrucât lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând critica în raport cu actele şi lucrările cauzei, încheierea recurată cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Inculpatul este acuzat că face parte dintr-o reţea de 9 persoane care se ocupă cu traficul ilicit de droguri de mare risc (cocaină), fiind deja condamnaţi în primă instanţă la diverse pedepse privative de libertate.
În plus inculpatul mai este acuzat şi de săvârşirea infracţiunilor de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării şi spălare de bani, în condiţiile în care mai primise avertismentul societăţii, nefiind la primul contact cu legea penală, faptele sale fiind săvârşite în condiţiile recidivei postcondamnatorii.
Toate acestea, în raport şi cu natura şi împrejurările comiterii faptelor, a numărului mare de participanţi, dar şi cu persistenţa sa infracţională sunt de natură a demonstra pericolul social concret pentru ordinea publică dacă ar fi judecat în continuare în stare de libertate.
Pe de altă parte temeiurile arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând în continuare.
Soluţia instanţei de apel fiind legală şi temeinică prin starea de temere şi insecuritatea publică pe care ar insufla-o opiniei publice dacă ar fi pus liber, în temeiul disp. art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul său va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 31 august 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 2754/3/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 818/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 88/2010. Penal → |
|---|
