ICCJ. Decizia nr. 3486/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3486/2010
Dosar nr. 6131/1/2010
Şedinţa publică din 6 octombrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de contestaţie înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 6131/1/2010 contestatorul C.I. a formulat contestaţie în anulare cu privire la Decizia penală nr. 2548 din 25 iunie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 68/39/2010.
În conţinutul cererii sale, contestatorul C.I. solicită a fi reanalizate probele din dosar apreciind că instanţa de recurs a pronunţat o hotărâre greşită.
Examinând contestaţia în anulare formulată de contestator, în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 391 alin. (1) C. proc. pen. instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie fără citarea părţilor.
În alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că instanţa, în faza admisibilităţii în principiu a contestaţiei, verifică dacă aceasta este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este unul din cele prevăzute în art. 386 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
În vederea verificării prealabile a contestaţiei în anulare întemeiate pe dispoziţiile art. 386 lit. a) - c) şi e) C. proc. pen., legiuitorul a fixat o etapă procesuală prealabilă în care instanţa examinează dacă cererea introdusă priveşte o hotărâre definitivă, dacă cererea este făcută de o persoană care are calitatea procesuală cerută de lege, dacă cererea este motivată şi dacă cererea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege.
Sub aspectul motivării cererii de contestaţie, exigenţele dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen. sunt satisfăcute numai în ipoteza în care argumentele invocate se circumscriu acestei căi extraordinare de atac şi nu în situaţia invocării unor texte sau a unor critici care exced instituţiei ca atare.
Pe de altă parte, pentru a se putea dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare este necesar şi obligatoriu a se depune ori a se invoca de parte, dovezi care sunt la dosar.
În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunţat Decizia nr. 68/39/2010, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de petiţionarul C.I. împotriva Sentinţei penale nr. 29 din 23 martie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Se constată astfel că obiectul cauzei supus examinării de către instanţa de recurs a privit o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 278 C. proc. pen.
În condiţiile în care petiţionarul nu a invocat cazul de contestaţie pe care îşi fundamentează cererea şi nici nu a invocat dovezi în sprijinul contestaţiei formulate - astfel cum prevăd dispoziţiile art. 386 şi urm. C. proc. pen. - Înalta Curte constată că nu se poate trece la judecarea pe fond a contestaţiei, nefiind îndeplinite cerinţele imperative ale legii relativ la admisibilitatea în principiu.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.l. împotriva Deciziei penale nr. 2548 din 25 iunie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală - în Dosarul nr. 68/39/2010.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva Deciziei nr. 2548 din 25 iunie 2010 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 967/2010. Penal. Recunoaşterea hotărârilor... | ICCJ. Decizia nr. 999/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
