ICCJ. Decizia nr. 3851/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3851/2010
Dosar nr. 12473/3/2010
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa publică nr. 455 din 24 iunie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a penală, a fost condamnat inculpatul G.I.A. (fiul lui A. şi al G., născut în Bucureşti, deţinut în Penitenciarul R.) la 5 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 şi la 1 ani închisoare în temeiul art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 74, 76 C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
Totodată, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
A fost reţinută starea de arest a inculpatului şi şi-a completat reţinerea şi arestarea preventivă cu începere de la data de 25 februarie 2010, la zi.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2005 s-a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,23 gr. Heroină, iar în temeiul art. 118 lit. d) C. pen. s-a confiscat suma de 190 RON, sumă provenită din infracţiune.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt.
La data de 24 februarie 2010 numitul N.D. (cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000) a formulat un autodenunţ împotriva lui ";A."; care vindea heroină în zona Aleea L. sector 5 Bucureşti. În ziua de 25 februarie 2010 s-au predat denunţătorului 5 bancnote de câte 10 RON, (seriile acestor bancnote fiind înseriate), pentru a fi folosite la cumpărarea sub supravegherea organelor de poliţie a patru doze de heroină de la inculpatul G.I.A.
În continuare, organele de poliţie împreună cu martorul asistent D.C.I. şi denunţătorul N.D., s-au deplasat în zona Aleea L., denunţătorul s-a întâlnit cu martorul G.I., unchiul inculpatului după care ambii au intrat în apartamentul locuit de inculpat.
N.D. a înmânat inculpatului suma de 100 RON, şi-a primit de la inculpat 4 doze de heroină.
După încheierea tranzacţiei, denunţătorul a părăsit apartamentul, s-a îndreptat spre lucrătorii de poliţie cărora le-a predat heroină cumpărată, iar poliţiştii au efectuat o percheziţie domiciliară la adresa din Aleea L., sector 5, percheziţie aprobată prin autorizaţia din 24 februarie 2010 emisă de Tribunalul Bucureşti.
Cu ocazia acestei percheziţii s-a găsit prin pat cele cinci bancnote ale căror serii au fost consemnate într-un procesul-verbal, pe un televizor s-a mai găsit o doză de heroină destinată consumului propriu, iar într-un şifonier s-a găsit suma de 190 RON, sumă ridicată în vederea cercetărilor.
Situaţia de fapt expusă a fost stabilită pe baza denunţului lui N.D., procesele-verbale de constatare a infracţiunii flagrante, de înseriere a banilor, de perchiziţie domiciliară şi corporală, depoziţiilor martorilor V.L.F. şi G.I., raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, probe coroborate cu declaraţiile inculpatului care a recunoscut constant faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 183/A din data de 9 august 2010, a respins apelul inculpatului, apel ca a vizat individualizarea pedepsei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs invocând motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., acesta solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana făptuitorului şi de împrejurările care atestă sau agravează răspunderea penală.
Instanţa de fond a analizat aceste criterii de individualizare a pedepsei, iar instanţa de apel a reverificat toate elementele de circumstanţiere ale faptei şi inculpatului, dând o largă eficienţă circumstanţelor personale favorabile constând în lipsa antecedentelor penale şi atitudinea sinceră a inculpatului, aplicând o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, până la jumătatea acestui minim.
Dar, pentru a purta individualizare a pedepsei nu trebuie omis pericolul social concret al faptelor comise de inculpat, pericol care este unul deosebit de ridicat datorită împrejurărilor şi consecinţelor unor asemenea infracţiuni, în contextul în care vânzarea de droguri de către făptuitor nu a avut un caracter izolat, el fiind cunoscut în zona în care locuia că se ocupa cu vânzarea de droguri.
În raport de considerentele expuse, sancţiunea aplicată inculpatului, în cuantumul stabilit şi în modalitatea aleasă, apare ca bine dozată, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa perioada arestării preventive, în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 183/A din 9 august 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reţinerea şi arestarea preventivă de la 25 februarie 2010 la 1 noiembrie 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 1 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3952/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3855/2010. Penal. Infracţiuni la regimul... → |
|---|
