ICCJ. Decizia nr. 3855/2010. Penal. Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3855/2010
Dosar nr. 3997/113/2009
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 181 din 11 decembrie 2009 a Tribunalului Brăila a fost condamnat inculpatul C.G. (fiul lui I. şi al A., domiciliat în municipiul Brăila, Aleea C.) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în mod ilegal de arme şi muniţie în ţară prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997 şi la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 138 din Legea nr. 295/2004 cu referire la art. 279 alin. (1) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) cu referire la art. 176 din Legea nr. 141/1997 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata de 1 an.
Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată sub supraveghere a pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, perioada în care inculpatul va respecta obligaţiile impuse de art. 863 lit. a) - d) C. pen.
Totodată, a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi localitatea şi a fost dedusă reţinerea de 24 de ore, din data de 29 octombrie 2009.
Sub aspectul laturii civile a fost obligat inculpatul să plătească suma de 578,41 RON cu titlu de despăgubiri civile - creanţe bugetare, precum şi la plata accesoriilor aferente creanţei principale, calculate conform art. 119 din O.U.G. nr. 92/2007, către partea civilă Statul Român, prin A.N.A.F. prin D.G.F.P., judeţul Brăila.
În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei arme, a 26 cartuşe, 4 tuburi cartuşe şi 11 bile metalice depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Brăila.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
În toamna anului 2005 inculpatul s-a deplasat în Spania unde a rămas până la data de 18 decembrie 2005, perioadă în care a achiziţionat de la o persoană necunoscută un pistol şi muniţie. La întoarcerea în ţară inculpatul nu a declarat organelor de control vamal arma şi muniţia achiziţionată, sustrăgându-se de la plata accizelor.
La data de 29 octombrie 2009 lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila au efectuat o percheziţie domiciliară la inculpat, ocazie cu care au identificat şi ridicat un pistol marca B. de calibru 8 mm, 30 cartuşe de diferite calibre şi 11 bile metalice, pentru care inculpatul nu avea autorizaţie.
Arma a fost verificată din punct de vedere balistic, rezultând că este un pistol destinat împrăştierii gazelor iritant lacrimogene, că a suferit modificări şi poate fi folosită atât cu muniţie iritantă, cât şi cu muniţie letală cu proiectil metalic.
De asemenea, s-a constatat că s-a intervenit şi asupra muniţiei, în sensul că la un număr de 6 cartuşe iritant-lacrimogene au fost montate în partea superioară bile metalice, fiind astfel schimbată destinaţia muniţiei din iritant lacrimogenă în muniţie letală cu proiectil metalic.
Situaţia de fapt expusă a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de percheziţie, procesul-verbal de verificare în evidenţa Biroului A.E.S.P. Brăila, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică balistică, adresele D.G.F.P. - Administraţia Finanţelor Publice Brăila, depoziţiile martorilor L.D. şi L.M., coroborate cu declaraţiile inculpatului care a recunoscut infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin Decizia penală nr. 60 A din 16 aprilie 2010 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apel ce a vizat netemeinicia sub aspectul cuantumului pedepsei şi a modalităţii de executare.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs reiterând motivele de apel, solicitându-se reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi reducerea pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Instanţa de fond şi cea de apel au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), luând în considerare atât natura, gravitatea şi gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite dar şi persoana inculpatului, criterii în raport de care au dozat corespunzător pedepsele.
Faptele comise de inculpat sunt de o gravitate deosebită prin modalitatea în care au fost concepute, inculpatul modificând arma dintr-una iritant-lacrimogenă într-o armă artizanală letală, la fel procedând şi cu muniţia aferentă, ceea ce imprimă infracţiunilor un pericol social ridicat, just apreciat de instanţa de fond şi de cea de control judiciar.
Lipsa antecedentelor penale şi recunoaşterea faptelor comise nu justifică atenuarea pedepsei inculpatului care a comis două infracţiuni grave în concurs real. Aceste elemente de circumstanţiere au fost avute în vedere pentru orientarea pedepsei principale spre cuantumul stabilit dar, mai ales, pentru stabilirea modalităţii de executare a pedepsei.
De altfel, pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare, ci trebuie să constituie şi o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârşirea infracţiunii, sens în care reducerea pedepsei ar conduce la deturnarea scopului genera al pedepsei.
În speţă, au fost respectate dispoziţiile art. 52 şi 72 C. pen., motiv pentru care recursul declarat nu este fondat şi va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva Deciziei penale nr. 60/A din 16 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3851/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3954/2010. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
