ICCJ. Decizia nr. 3895/2010. Penal

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3895/2010

Dosar nr. 575313/110/2008

Şedinţa publică din 3 noiembrie 2010

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 41 din 11 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 5753/110/2008 s-a dispus:

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a fost condamnat inculpatul Ş.C. (fost V.), fiul lui E. şi F. născut la data de în mun. Oneşti, jud. Bacău, cetăţean român studii 10 clase, căsătorit, un copil minor, fără ocupaţie, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. Oneşti str. S., jud Bacău, CNP (...) la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1), (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 10 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 iulie 2008, ora 23:05 la zi.

În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. c) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.I., fiul lui G. şi M. născut în mun. Oneşti, jud. Bacău, cetăţean român studii 10 clase, divorţat, fără ocupaţie, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. Helegiu, sat Drăguşeşti, jud Bacău, CNP (...) la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1), (2) C. pen., art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 29 iulie 2008, ora 01:20 la zi.

În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.G., fiul lui A. şi I. născut în mun. Oneşti, jud. Bacău, cetăţean român studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. Oneşti, str. L., jud Bacău, CNP (...) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1), (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 29 iulie 2008, ora 00:45 la 06 iulie 2009.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi ţara luată asupra inculpatului G.G. prin Decizia penală nr. 465 din 06 iulie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 5753/110/2008.

În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.O.F., fiul lui C. şi M. născut în mun. Oneşti, jud. Bacău, cetăţean român, căsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. Oneşti, str. O., jud Bacău, CNP (...) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 rap. la art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea substanţelor psihotrope:

- 3 grame canabis proba I rămasă după efectuarea analizelor de laborator - raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1032048/aflată în posesia inculpatului Ş.C. (fost V.);

- 17,1 grame canabis (proba I şi II) şi 16,7 grame cocaină (proba III) - raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1032044/2008 - rezultat al transportului transfrontalier la dispoziţia inculpatului Ş.C. (fost V.).

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 rap. la art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor, după cum urmează:

- 2 telefoane mobile N. model 000 şi model 001 - aparţinând inculpatului G.I.;

- 1 telefon mobil marca N. 002 cu acumulator şi cartelă O. aparţinând inculpatului Ş.C. (fost V.);

- 1 telefon mobil marca N. 003 aparţinând inculpatului G.G.;

- laptop şi valiză cu cifru aparţinând inculpatului Ş.C. (fost V.).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 rap. la art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani:

- 4500 euro de la inculpatul Ş.C. (fost V.);

- 2500 RON de la inculpatul G.I.;

- 150 RON de la inculpatul C.O.F.

S-a constatat că inculpaţii au avut apărători aleşi.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat: 3000 RON - inculpatul Ş.C. (fost V.), 3000 RON - inculpatul G.I., 2000 RON - inculpatul G.G. şi 1000 RON - inculpatul C.O.F.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în esenţă următoarele:

La data de 8 februarie 2008 lucrătorii de poliţie din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bacău s-au sesizat din oficiu cu privire la activităţile ilicite de distribuire şi trafic de droguri -vânzare de comprimate ecstasy - în care erau implicaţi inculpaţii C.O.F. şi G.I.

Verificările ulterioare au stabilit că pe raza oraşului Oneşti se desfăşoară activităţi infracţionale de către mai multe persoane implicate în traficul de droguri, în modalitate organizată şi de anvergură, identificându-se faptul că acestea acţionează ilicit, atât în cadrul unor asocieri infracţionale, cât şi sub forma unei colaborări ocazionale, pe segmentul de procurare-comercializare, distribuire şi consum de droguri.

Folosindu-se de procedura investigatorului şi colaboratorului sub acoperire, s-au identificat date certe privind implicarea în aceste activităţi atât a inculpatului C.O.F. cât şi a altor persoane.

În condiţii de legalitate au fost efectuate trei tranzacţii autorizate constatându-se că inculpaţii C.O.F. şi G.I. au vândut comprimate ecstasy.

Astfel, la data de 10 ianuarie 2008 inculpatul C.O.F. a vândut colaboratorului sub acoperire - în cauză a fost dată Autorizaţia nr. 1A/D/2008 privind utilizarea investigatorului acoperit cu nume de cod „C.A.” şi a colaboratorului acestuia cu nume de cod „Ş.V.” - un comprimat ecstasy pentru suma de 50 RON; la data de 21 aprilie 2008 acelaşi inculpat a vândut un alt comprimat cu suma de 100 RON şi în data de 23 iunie 2008, inculpatul G.I. a vândut colaboratorului un comprimat pentru suma de 50 RON.

Din probele administrate a rezultat că inculpatul G.I. acţiona în cadrul unei asocieri infracţionale având rolul de distribuitor, făcând legătura între finanţator - dealer (acesta fiind deţinut de inculpatul Ş.C.) şi alţi subdealeri (inculpatul G.G.) şi consumatori.

Drogurile tranzacţionate pe raza mun. Oneşti de către inculpatul G.I., erau procurate din străinătate de la inculpatul Ş.C., acesta locuind în Olanda şi având legături cu alte persoane de la care procura drogurile şi prin intermediul cărora le trimitea în România pentru comercializare.

Iniţiativa punerii în circulaţie a drogurilor pe raza mun. Oneşti, a aparţinut inculpatului Ş.C. fost V. Între acesta şi inculpatul G.I. a existat o colaborare infracţională demarată în cursul lunii ianuarie 2008, primul fiind finanţatorul, organizatorul acestor activităţi infracţionale şi cel la care se întorcea produsul infracţiunii respectiv banii obţinuţi prin vânzarea drogurilor.

Inculpatul G.I. a dat curs propunerii inculpatului Ş.C. Acesta a fost cel care a trimis din Olanda -prin intermediul mai multor transportatori - comprimate ecstasy care ajungeau la inculpatul G.I. şi care ulterior le comercializa la diferite persoane.

Potrivit declaraţiei inculpatului G.I., o perioadă de 8 luni a primit de la inculpatul Ş.C., în două rânduri, aprox. 600 comprimate ecstasy, pe care le plasa pe piaţa subterană pentru sume prestabilite de finanţator, respectiv 50 RON/comprimatul ecstasy.

În perioada iunie - iulie 2008 în această activitate infracţională a fost implicat şi inculpatul G.G. care a fost de acord să distribuie, să realizeze tranzacţii ilicite cu comprimate ecstasy, parte din acestea transportându-le la domiciliul prietenei sale A.C.

La data de 28 iulie 2008, organele de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. - Bacău l-au depistat în mun. Suceava pe martorul S.C.G. având asupra sa o valiză cu cifru, preluată de la şoferul autoturismului înmatriculat sub nr. XXX, I.C. Acesta din urmă, a predat martorului S.C.G. valiza la indicaţiile telefonice ale inculpatului Ş.C.

În prezenţa martorilor asistenţi şi a martorilor I.C. şi S.C.G., organele de poliţie au procedat la deschiderea valizei constatându-se că, în afara altor obiecte, se aflau două ţiple cu o substanţă vegetală de culoare verde-oliv şi o pungă din material plastic cu bucăţi de substanţă solidă de culoare albă.

Fiind examinate din punct de vedere fizico-chimic de către Laboratorul de analize fizico-chimice droguri, precursori Iaşi, s-a constatat că substanţele ascunse în perechea de blue-jeans din valiza preluată de martorul S.C.G. sunt droguri - 20,1 gr plantă de canabis - şi 19,9 gr cocaină.

În raport de starea de fapt reţinută şi de probele administrate s-a reţinut că faptele inculpatului Ş.C. realizează elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1), (2) C. pen. şi art. 10 din Legea nr. 143/2000.

În sarcina inculpatului G.I. s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 323 alin. (1) C. pen.

Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond au declarat apel inculpaţii Ş.C., G.I. şi C.O.F.

Inculpaţii au criticat hotărârea sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei.

Prin Decizia penală nr. 73 din 22 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 5757.13/110/2008 s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul Ş.C. (fost V.) împotriva Sentinţei penale nr. 41/D/din data de 11 februarie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale rezultante, a pedepselor aplicate pentru fiecare infracţiune, la temeiul în drept în baza căruia s-a dispus confiscarea substanţelor psihotrope, precum şi cu privire la nereţinerea prevederilor art. 18 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 143/2000.

A fost desfiinţată sentinţa penală sub aspectele menţionate, reţinând cauza spre rejudecare şi în consecinţă:

A repus în individualitate pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată apelantului-inculpat prin hotărârea apelată în pedepsele:

a) 15 ani închisoare, aplicată pentru participaţie improprie la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen., rap la art. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

b) 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004;

c) 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1), (2) C. pen.;

d) 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 10 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004.

A redus pedeapsa aplicată la lit. a), ca efect al reţinerii circumstanţei atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 80 alin. (1) C. pen, de la 15 ani închisoare la 10 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată la lit. b), ca efect al reţinerii circumstanţei atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen., de la 6 luni închisoare la 4 luni închisoare.

A redus pedeapsa aplicată la lit. c) ca efect al reţinerii circumstanţei atenuante, prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată la lit. d), ca efect al reţinerii circumstanţei atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., de la 15 ani închisoare la 10 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca apelantul -inculpat să execute pedeapsa principală cea mai grea de 10 ani închisoare.

A reţinut ca temei în drept al confiscării substanţelor psihotrope dispoziţiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, rap. la art. 118 lit. f) C. penal, în loc de art. 118 lit. a) C. pen., cum greşit a reţinut instanţa de fond.

În temeiul art. 18 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, a dispus distrugerea cantităţilor de droguri confiscate.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

A menţinut starea de arest a apelantului-inculpat Ş.C. (fost V.).

În temeiul art. 381 C. proc. pen. a dedus în continuare din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 11 februarie 2010 la zi.

A constatat că apelantul-inculpat a fost asistat de apărător ales.

În temeiul art. 193 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.

II. În temeiul art. 379 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-inculpat G.I. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

În temeiul art. 381 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a apelantului-inculpat G.I. şi a dedus, în continuare, din pedeapsa aplicată perioada executată de la 11 februarie 2010 la zi.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

III. În temeiul art. 369 C. proc. pen., a luat act că apelantul-inculpat C.O.F. şi-a retras apelul formulat împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul Ş.C. invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

În susţinerea recursului inculpatul a invocat, prin apărătorul său, necesitatea extinderii consecinţelor reţinerii, în favoarea sa, a circumstanţelor judiciare atenuante.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cu respectarea dispoziţiilor art. 385⁶ alin. (1) şi (2) C. proc. pen., art. 385⁷ alin. (1) C. pen. precum şi a dispoziţiilor art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Starea de fapt reţinută în cauză constând în aceea că în cursul anului 2008, pe o perioadă de 8 luni, a organizat, a finanţat şi a desfăşurat activităţi de introducere, fără drept, în ţară, de droguri de risc şi mare risc (canabis, comprimate ecstasy şi cocaină) acţionând în cadrul unei asocieri infracţionale în colaborare cu inculpatul G.I. dar şi cu alte persoane este corectă.

Totodată, din probele administrate a rezultat că acesta a deţinut droguri, în principal canabis, pentru consum propriu.

De asemenea, încadrarea juridică a faptelor în infracţiunile prev. de art. 31 alin. (2) rap. la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) - drogurile erau transportate din Olanda în România, sub controlul inculpatului Ş.C., de către persoane care nu aveau cunoştinţă de conţinutul valizelor, săvârşind fapte penale fără vinovăţie - art. 4, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 10 din Legea nr. 143/2000, este legală.

Amploarea activităţii infracţionale coordonată de inculpatul Ş.C., modalitatea concretă de comitere a faptelor, conferă acestora o gravitate deosebită, ceea ce impune aplicarea unei pedepse corespunzătoare atât în privinţa cuantumului dar şi sub aspectul modalităţii de executare.

Înalta Curte consideră că pedepsele - astfel cum au fost reduse de instanţa de apel - aplicate inculpatului Ş.C. nu mai pot fi reduse sub limita stabilită de instanţa de prim control judiciar.

Aceasta a dat eficienţă circumstanţelor judiciare atenuante, reţinerea acestora făcând posibilă coborârea pedepselor sub minimul special şi aplicarea unei pedepse rezultante de 10 ani închisoare.

Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul disp. art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ş.C. împotriva Deciziei penale nr. 73 din 22 iunie 2010 a Curţii de Apel Bacău.

În temeiul art. 385¹⁷ alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 383 alin. (2) şi art. 381 alin. (1) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată, perioada reţinerii şi arestării preventive de la 28 iulie 2008 la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş. (fost V.) C. împotriva Deciziei penale nr. 73 din 22 iunie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori familie.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 iulie 2008 la 03 noiembrie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 03 noiembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 429/2010. Penal. Menţinere măsură de...		ICCJ. Decizia nr. 432/2010. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3895/2010. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3895/2010. Penal