ICCJ. Decizia nr. 3924/2010. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3924/2010
Dosar nr. 6870/30/2009
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2010
Asupra recursurilor penale de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 282/PI din 31 mai 2010 a Tribunalului Timiş, a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracţiunea de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.
În baza art. 174 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest, iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu 30 septembrie 2009 la zi.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat o pompă de bicicletă de culoare neagră, menţionată la poziţia 7 din procesul-verbal din data de 23 noiembrie 2009.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Din procesul-verbal aflat la dosarul de urmărire penală a rezultat că în data de 02 iulie 2009 ofiţerii de poliţie din cadrul I.P.J. Timiş - SIC au fost sesizaţi în jurul orelor 17:00 cu privire la faptul că în locuinţa numitului M.G., situată în Lugoj, str. N. a fost găsită decedată o persoană de sex feminin ce prezintă pe tot corpul urme de violenţă. Din primele verificări s-a stabilit că victima se numeşte B.M.I., în vârstă de 43 de ani, din Lugoj.
Din procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi din planşele fotografice anexate a rezultat că victima a fost găsită întinsă pe un pat (recamier) din locuinţa inculpatului, cadavrul prezentând multiple leziuni de violenţă. Din planşele fotografice aflate la dosar urmărire penală a rezultat că lângă patul în care a fost găsită victima au fost identificate pete de culoare brun-roşcat cu aspect de sânge în următoarele locuri: pe carpeta de pe perete, pe calendar, pe frigider. Au mai fost descoperite astfel de pete în următoarele locuri: pe partea interioară a uşii de acces în apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearşaf descoperit în maşina de spălat, sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care îl purta inculpatul.
Din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timişoara, având ca obiect examinarea corpurilor delicte şi a mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului (conform listei aflate la dosar urmărire penală) au rezultat următoarele: pe faţa de pernă găsită sub capul victimei a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe cearşaful găsit sub cadavru a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe sutienul de culoare albă, găsit la faţa blocului pe spaţiul verde a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe fragmentul de carpetă de pe perete a fost găsit sânge uman posibil grupa A; pe pompa de bicicletă de culoare neagră a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa; pe cuţitul cu lamă metalică a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa; pe cearşaful găsit în maşina de spălat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe pantalonii ridicaţi de la inculpat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de la inculpat a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe pantofii ridicaţi de la inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa.
Din Buletinul de analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timişoara a rezultat că grupa sanguină a victimei este A.
Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 02 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timişoara au rezultat următoarele concluzii: moartea numitei B.M.I. a fost violentă; decesul s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic instalat consecutiv unui politraumatism prezent pe toate regiunile anatomice ale corpului. Leziunile traumatice decelate au putut fi produse prin lovire directă repetată cu obiect contondent de formă alungită, circulară şi obiect tăietor-înţepător. Alcoolemia în momentul decesului a fost 2,20 grame la mie (conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre nr. 320/C din 08 iulie 2009).
S-au formulat totodată următoarele observaţii: leziunile traumatice de formă alungită au putut fi produse prin lovire repetată cu obiect de tip baston - posibil pompă de bicicletă corp delict; având în vedere starea avansată de ebrietate cu defecaţie spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice (starea de şoc) pe fondul patologic (ciroză micronodulară), duce la concluzia că victima nu s-a mai putut deplasa singură.
Coroborând datele oferite de mijloacele de probă menţionate anterior instanţa a constatat următoarele: actele de violenţă la care a fost supusă victima reprezintă cauza decesului acesteia; actele de violenţă au fost exercitate în mod repetat, au avut o intensitate deosebită (au generat un şoc traumatic) şi au vizat tot corpul victimei (planşele fotografice sunt edificatoare în acest sens); actele de violenţă au fost exercitate în locuinţa inculpatului, având în vedere că starea avansată de ebrietate cu defecaţie spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice (starea de şoc) pe fondul patologic (ciroză micronodulară) au condus la concluzia că victima nu s-a mai putut deplasa singură.
Prin urmare intensitatea actelor de violenţă, starea de ebrietate în care se găsea victima şi boala de care suferea aceasta exclude posibilitatea ca victima să fi fost agresată în altă parte şi apoi aceasta să se fi deplasat singură la domiciliul inculpatului, apărare invocată de inculpat şi care a fost înlăturată de instanţă.
În data de 02 iulie 2009 inculpatul a fost audiat de către procuror, declarând faptul că în seara zilei de 01 iulie 2009 a ajuns la domiciliul său, însoţit fiind doar de fiica sa minoră. După ce a mâncat împreună cu fetiţa s-au culcat, iar în jurul orelor 04:00 noaptea a auzind pe cineva bătând în uşa de la intrare. Când a deschis uşa a văzut-o pe M. (victima) care nu se mai putea ţine pe picioare, iar în momentul în care a intrat în casă şi-a lăsat şlapii şi poşeta lângă radiator şi s-a trântit în pat. Victima i-a spus inculpatului că a fost bătută de numitul V.M.
În data de 30 septembrie 2009 inculpatul a fost audiat din nou de către procuror, prezentând o altă versiune a faptelor, în sensul că în seara zilei de 01 iulie 2009 a ajuns la domiciliul său împreună cu victima şi fetiţa sa. În timp ce pregătea fetiţa de culcare M. (victima) i-a cerut bani să meargă după ceva de băut. Inculpatul i-a dat 20 de RON şi victima a plecat după băutură. El şi fetiţa s-au culcat, iar M. s-a întors acasă la el în jurul orei 03 - 04 noaptea. A observat că M. era beată şi bătută foarte rău. Această a doua versiune a fost susţinută de inculpat şi cu ocazia audierii în faţa instanţei.
După cum se observă din analiza comparativă a celor două declaraţii, inculpatul a prezentat versiuni diferite ale modului în care victima a ajuns la domiciliul său: în prima declaraţie victima a venit noaptea la el fără ca anterior să-l însoţească acasă; în cea de a doua declaraţie afirmă că a ajuns la domiciliul său împreună cu victima şi la cererea acesteia i-a dat bani de băutură, victima plecând de la locuinţa sa şi întorcându-se bătută foarte rău în jurul orei 03 - 04 noaptea.
În esenţă, apărarea invocată de inculpat este că victima a fost bătută de un alt bărbat (fostul concubin al acesteia) şi că a venit la domiciliul său bătută foarte rău şi în stare de ebrietate. După cum s-a menţionat anterior, această apărare este contrazisă de celelalte mijloace de probă analizate anterior şi în principal de observaţiile consemnate în raportul medico-legal de necropsie.
În concluzie, instanţa a apreciat că decesul numitei B.M.I. este rezultatul actelor de agresiune exercitate de inculpatul M.G. în locuinţa acestuia în data de 01 iulie 2009.
Sub aspectul încadrării juridice instanţa a apreciat că acţiunile violente ale inculpatului reflectă vinovăţia acestuia sub forma intenţiei şi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. Pentru stabilirea formei de vinovăţie a inculpatului instanţa a avut în vedere următoarele aspecte: loviturile aplicate victimei au fost numeroase şi de o deosebită intensitate; potrivit raportului de necropsie şi din examinarea planşelor fotografice rezultă cu evidenţă faptul că victima a suferit leziuni pe toate regiunile anatomice ale corpului; din examinarea raportului de necropsie rezultă o legătură de cauzalitate directă între loviturile aplicate (care au determinat un şoc traumatic şi hemoragic) şi decesul victimei. Coroborând aceste date instanţa a apreciat că inculpatul a acţionat cu intenţie, în sensul că, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului letal, acesta a acceptat posibilitatea producerii decesului (intenţie indirectă), formă de vinovăţie ce caracterizează infracţiunea de omor.
Pentru aceste considerente, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracţiunea de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei şi a modului de executare instanţa a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi în special următoarele elemente: modul în care a acţionat inculpatul (lovituri intense, repetate, aplicate pe tot corpul victimei atât cu pumnii cât şi cu obiecte contondente); lipsa unui mobil evident (cea mai plauzibilă explicaţie este că inculpatul s-a certat cu victima şi, pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, a început să o lovească pe aceasta); săvârşirea faptei de o violenţă deosebită în prezenţa fiicei inculpatului în vârstă de 4 ani; atitudinea nesinceră a inculpatului; lipsa asumării de răspundere şi dorinţa inculpatului de a implica în comiterea faptei o altă persoană (pe fostul concubin al victimei); antecedentele penale ale acestuia (condamnat în anul 1990 pentru vătămare corporală gravă; în anii 1996 şi 1999 pentru infracţiuni la legea circulaţiei rutiere - conform fişei de cazier judiciar).
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul M.G., criticând hotărârea primei instanţei pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea hotărârii atacate şi rejudecând achitarea sa, întrucât nu este vinovat de infracţiunea de omor pentru care a fost condamnat în primă instanţă.
În motivare inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit şi ucis victima, întrucât aceasta a ajuns la el acasă la data săvârşirii faptei şi a plecat din locuinţa sa în jurul orelor 10:00 să cumpere băutură, iar la orele 4:00 dimineaţa s-a întors cu lovituri la cap, fără să-i spună cine a bătut-o, însă bănuieşte că a fost bătută de martorul V.C. Inculpatul a arătat că el nu a făcut altceva decât să pună victima în pat şi dimineaţa în jurul orelor 6:00 a observat că aceasta decedase, anunţând după-amiază organele de poliţie prin intermediul unor colegi de serviciu, întrucât s-a speriat.
Prin Decizia penală nr. 108/A din 4 august 2010 a Curţii de Apel Timişoara s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Instanţa de apel a reţinut, în acord cu prima instanţă, că inculpatul este autorul infracţiunii de omor pentru care a fost condamnat.
În faţa instanţei de apel, inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit victima în apartamentul său şi că aceasta a decedat la el în locuinţă, după ce a venit bătută în jurul orelor 4:00 dimineaţa.
Inculpatul susţine că victima a venit bătută de o altă persoană şi din acest motiv a decedat, iar urmele de sânge găsite în locuinţă s-au datorat împrejurării că aceasta a atins când a venit însângerată mai multe lucruri în apartament.
Aceste susţineri ale inculpatului sunt în mod vădit în neconcordanţă cu probatoriul cauzei aşa cum a fost analizat şi interpretat de către procuror şi prima instanţă.
Instanţa de apel a observat din declaraţiile martorilor G.C., J.F., P.F. şi nu în ultimul rând chiar din declaraţiile inculpatului că în seara săvârşirii faptei, martorul V.C., care iniţial fusese în compania inculpatului, a victimei şi a fetiţei sale, a plecat în jurul orelor 22 - 23:00 de lângă cei trei, care au ajuns la locuinţa inculpatului.
Aşa cum şi prima instanţă a arătat din procesul-verbal aflat la dosarul de urmărire penală rezultă că în locuinţa inculpatului a fost găsită decedată victima B.M.I., care prezenta urme de violenţă pe tot corpul.
Victima a fost găsită întinsă pe un pat, aşa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la faţa locului cu planşă foto, în locuinţa inculpatului cu multiple leziuni de violenţă şi din fotografii rezultă totodată că s-au găsit stropi de sânge pe carpeta de perete, pe calendar şi pe frigider.
Aceeaşi stropi de sânge s-au găsit şi pe partea interioară a uşii de acces în locuinţă, pe pătura din pat, pe un cearceaf din maşina de spălat, sub patul în care a fost găsită victima şi, nu în ultimul rând, pe tricoul pe care-l purta inculpatul.
Totodată, din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timişoara, rezultă că s-a identificat sânge uman posibil grupa A, grupă sanguină a victimei pe faţa de pernă şi cearceaful de sub victimă, pe carpeta de pe perete, s-a descoperit de asemenea sânge, fără a se putea determina grupa, pe o pompă de bicicletă şi pe un cuţit cu lamă metalică, pe tricoul inculpatului, pe pantalonii săi, urme de sânge posibil grupa A.
Leziunile traumatice care au determinat decesul victimei au putut fi produse, cum se arată în raportul de autopsie, prin lovirea repetată cu un obiect contondent de formă alungită, circulară, de tip baston, posibil pompa de bicicletă - corp delict, dar şi cu un obiect contondent tăietor-înţepător.
De asemenea, s-a arătat că victima se afla în stare avansată de ebrietate, astfel încât nu se putea deplasa singură.
Apărarea inculpatului a fost înlăturată în mod corect de prima instanţă prin coroborarea probatoriului de mai sus, care a arătat că intensitatea actelor de violenţă, starea de ebrietate în care se găsea victima şi boala de care suferea aceasta exclude posibilitatea ca aceasta să fi fost agresată în altă parte şi să se fi deplasat singură la domiciliul inculpatului.
În plus, instanţa de apel a înlăturat, de asemenea, apărarea inculpatului mai sus menţionată din următoarele considerente:
Pe pereţii şi pe lucrurile din locuinţa inculpatului s-au găsit în principal stropi de sânge care nu pot proveni decât de la lovire şi nu de la faptul că victima s-ar fi sprijinit de pereţi sau frigider sau de inculpat, întrucât în aceste situaţii aceasta ar fi lăsat dâre de sânge.
Inculpatul deşi a precizat că victima a venit la el în jurul orelor 4:00 dimineaţa, bătută, cu capul spart şi curgea sânge din cap, această afirmaţie este contrazisă evident de probatoriul cauzei, întrucât în asemenea împrejurări ar fi trebuit să se găsească urme de sânge pe casa scării şi cu atât mai mult pe casa scării în faţa uşii de intrare în locuinţă la inculpat, ţinând cont de starea de alcoolemie a victimei care ar fi urcat cu greu scările de intrare în imobil şi care, bătând la uşă, ar fi trebuit să se oprească în faţa uşii şi să lase urme de sânge, dacă nu cel puţin pe uşă când a bătut, măcar în faţa acesteia.
La toate acestea se mai adaugă şi împrejurarea că inculpatul a observat, după spusele sale, decesul victimei la orele 6:00 dimineaţa şi până la orele 17:00 nu a anunţat serviciile de urgenţă, motivând aceasta cu starea de panică, stare care dimpotrivă ar fi trebuit să-l determine să acţioneze în sensul anunţării autorităţilor.
Nu în cele din urmă instanţa va avea în vedere împrejurarea că martora minoră M.G.B., fiica sa, a arătat în declaraţia dată la dosar urmărire penală, în prezenţa unei instructoare şi a unui psiholog că în aceea seară a fost cu tatăl său într-un local şi a plecat împreună cu o tanti, respectiv victima la ei acasă, iar acolo aceea tanti a luat bani de la tatăl ei, atunci s-au înainte de a merge la local şi de aceea inculpatul a lovit-o peste mâini şi picioare cu un băţ iar victima ţipa, fiind în pat în timp ce era lovită şi că ştie că tanti a murit după ce a fost bătută.
Împotriva Deciziei penale nr. 108/A din 4 august 2010 a Curţii de Apel Timişoara, în termen legal, a declarat recurs inculpatul M.G., solicitând achitarea sa, în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât nu este autorul infracţiunii de omor pentru care a fost condamnat.
Examinând recursul declarat de inculpat prin prisma dispoziţiilor art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte reţine că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Ambele instanţe au reţinut corect situaţia de fapt, încadrarea juridică şi au făcut o justă individualizare a pedepsei conform dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În fapt, în noaptea de 1 din 2 iulie 2009, în locuinţa sa, inculpatul a aplicat victimei B.M.I. lovituri multiple şi de mare intensitate cu pumnii, picioarele şi corpuri contondente, producându-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, susţinând că altă persoană a fost cea care i-a aplicat loviturile victimei, respectiv fostul concubin al acesteia - numitul V.C.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul a prezentat versiuni diferite ale prezenţei victimei în locuinţa sa.
Iniţial, în cursul urmăririi penale, a arătat că în noaptea de 1 din 2 iulie 2009, în jurul orelor 4:00, în timp ce se afla la domiciliu împreună cu fiica sa minoră, a venit victima care nu se putea ţine pe picioare, a intrat în casă şi s-a trântit în pat, spunându-i că a fost agresată de V.M.
Ulterior, la procuror şi pe parcursul procesului penal, inculpatul a declarat că în seara zilei de 1 iulie 2009, a ajuns la domiciliu împreună cu victima şi cu fiica sa. În jurul orelor 22:00, victima i-a cerut bani să meargă să cumpere băutură, i-a dat suma de 20 RON.
Victima s-a întors în jurul orelor 4:00 dimineaţa, inculpatul i-a deschis şi a văzut că era lovită, în sensul că avea capul spart şi îi curgea sânge din păr.
Dimineaţa a văzut că victima era decedată, a intrat în panică şi nu a sunat la poliţie decât în jurul orelor 17:00.
Susţinerile inculpatului sunt contrazise de probele administrate în cauză.
Din procesul-verbal de cercetare la faţa locului rezultă că victima a fost găsită la locuinţa inculpatului întinsă pe pat, cadavrul prezentând multiple leziuni de violenţă.
Totodată, au fost descoperite pete de culoare brun-roşcat cu aspect de sânge pe carpeta de pe perete, pe calendar, pe frigider, pe partea interioară a uşii de acces şi în apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearceaf descoperit în maşina de spălat, sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care îl purta inculpatul şi pe pantalonii acestuia.
Din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timişoara a rezultat că pe faţa de pernă găsită sub capul victimei a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe cearşaful găsit sub cadavru a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe sutienul de culoare albă, găsit în faţa blocului pe spaţiul verde a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe fragmentul de carpetă de pe perete a fost găsit sânge uman posibil grupa A; pe pompa de bicicletă de culoare neagră a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa; pe cuţitul cu lamă metalică a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa; pe cearşaful găsit în maşina de spălat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe pantalonii ridicaţi de la inculpat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de la inculpat a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe pantofii ridicaţi de la inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia şi grupa.
Din Buletinul de analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timişoara a rezultat că grupa sanguină a victimei este A.
Prezenţa sângelui în locurile arătate şi pe obiectele aflate în locuinţa inculpatului, în modalităţile redate în procesul-verbal şi planşele foto dovedeşte faptul că loviturile au fost aplicate victimei în locuinţa inculpatului şi nu că victima ar fi prezentat loviturile anterior, aşa cum susţine inculpatul.
Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 2 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timişoara rezultă că victima a prezentat multiple leziuni de violenţă pe toate regiunile anatomice ale corpului, leziuni ce au putut fi produse prin lovire directă repetată cu obiect contondent de formă alungită, circulară şi obiect tăietor-înţepător.
În acelaşi raport se arată că, având în vedere starea avansată de ebrietate cu defecaţie spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice pe fondul patologic (ciroză micronodulară), victima nu s-a mai putut deplasa singură.
Având în vedere concluziile raportului medico-legal de necropsie este exclus ca victima să fie agresată în altă parte şi apoi să se deplaseze singură la domiciliul inculpatului.
Semnificative sunt şi declaraţiile martorilor G.C., J.F. şi P.F.D., din care rezultă că în seara zilei de 1 iulie 2009, inculpatul împreună cu victima, V.C. şi fiica sa minoră au fost într-un bar de pe str. D., după care, în jurul orelor 22:30 - 23:00, victima a plecat împreună cu inculpatul şi fiica sa.
Martora G.C. a auzit-o pe victimă spunând că merge acasă la inculpatul M.G., iar martorii J.F. şi P.F.D. l-au văzut pe numitul V.C. în timp ce traversa strada, după despărţirea de inculpat şi victimă.
Examinând din oficiu hotărârea recurată, potrivit art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că s-a făcut şi o justă individualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social ridicat al faptei comise, modalitatea de săvârşire a acesteia - prin aplicarea de multiple lovituri de mare intensitate unei persoane aflate în stare avansată de ebrietate, datele care circumstanţiază persoana inculpatului - cunoscut cu antecedente penale, cu trei copii minori în întreţinere şi o atitudine procesuală nesinceră.
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanţele au reţinut corect că inculpatul este autorul infracţiunii de omor, comisă asupra victimei B.M.I., motiv pentru care, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta.
Inculpatul M.G. a mai declarat recurs şi împotriva încheierii din 21 iulie 2010 a Curţii de Apel Timişoara prin care s-a respins ca nefondată cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive.
Acest recurs urmează a fi respins ca inadmisibil, faţă de dispoziţiile art. 141 C. proc. pen., potrivit cărora încheierea prin care prima instanţă sau instanţa de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
În baza dispoziţiilor art. 38516 raportat la art. 381 C. proc. pen., Înalta Curte va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durate reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2009 la zi.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr. 108/A din 4 august 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva încheierii din 21 iulie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2009 la 5 noiembrie 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 291/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 297/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
