ICCJ. Decizia nr. 3955/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3955/2010
Dosar nr. 3313/54/2009
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin Sentinţa penală 121 din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul M.I. împotriva Sentinţei penale nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, fiind obligat revizuentul la plata sumei 5 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanţă a reţinut că, la data de 18 decembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul instanţei - în urma trimiterii de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a adresei nr. 2059/III/6/2009 -, cererea de revizuire formulată de petentul M.I., prin care a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007.
În motivarea cererii de revizuire, petiţionarul a susţinut că hotărârile pronunţate de instanţe în urma plângerilor sale cât şi soluţiile parchetului, sunt nelegale şi netemeinice.
Prin Sentinţa penală nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul M.I. împotriva rezoluţiei din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007 şi a fost obligat acesta la plata sumei de 20 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
A mai reţinut că potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţii unite, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă, astfel că, făcând aplicarea acestei decizii, a respins plângerea petentului.
2. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul greşitei respingeri a cererii de revizuire, reiterând motivele din cererea introductivă.
Examinând recursul declarat de revizuent în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.
Cazurile de revizuire sunt prevăzute strict şi limitativ de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei; săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de judecată, procurorul şi persoana care a efectuat acte de cercetare penală să fi comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
Pe de altă parte, potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţii unite, obligatorie de la data publicării în M. Of., cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă.
Cum în speţă sentinţa penală supusă revizuirii, nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, a avut ca obiect plângerea formulată în baza art. 2781 C. proc. pen. de petentul M.I. împotriva rezoluţiei din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007, ÎNALTA CURTE constată că în mod corect instanţa de fond a reţinut că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Ca atare, văzând şi prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul revizuentului, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat, în baza prev. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.I. împotriva Sentinţei penale nr. 121 din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 323/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 332/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
